ПРИГОВОР по у/делу № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 января 2012 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 1113 и ордер № 851,

подсудимого Микишева Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2012 в отношении:

Микишева Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию обвинительного акта получившего 20 декабря 2011 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2011 года около 12 час. 00 мин. Микишев Р.А., находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, умышленно взял на кухне с электроплиты, расположенной справа от входа, нож хозяйственно-бытового назначения, и, имея умысел, направленный на угрозу убийством, умышлено подошел к ФИО1 на расстояние около 50 см., замахнулся данным ножом на последнего, при этом высказал слова угрозы убийством, тем самым, угрожая ФИО1 убийством. Высказанную угрозу убийством ФИО1 воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Микишев Р.А. находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, угрожал ему убийством, подкрепляя свои угрозы конкретными действиями - направляя в его сторону нож.

26 ноября 2011 года около 16 часов 30 минут Микишев Р.А., находясь на лестнице между третьим и четвертым этажами в подъезде <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО2, Микишев Р.А. резким движением правой руки выхватил из правой руки ФИО2 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, цепочка стоимостью <данные изъяты> рублей, зарплатная карта банка ВТБ 24 на ее имя, карта РайффайзенБанк, три визитные карточки мастеров маникюра, упаковка таблеток экстракт валерианы, не представляющие для ФИО2 ценности, таким образом, открыто похитив имущество ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Микишева Р.А. ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Микишев Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Микишевым Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (л.д. 197,198).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Микишевым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Микишевым Р.А. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Микишевым Р.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Микишева Р.А. по преступлению 19 ноября 2011 года квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению 26 ноября 2011 года квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <данные изъяты>, потерпевшая ФИО2 претензий к подсудимому не имеет, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

<данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Микишеву Р.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Микишеву Р.А. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд признает, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнения потерпевшей ФИО2, которая просила не наказывать подсудимого строго и мнение потерпевшего ФИО1, который просил назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Микишева Р.А. будет только лишение свободы, в соответствии с санкциями статей уголовного закона (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), инкриминирующих его деяния, так как он совершил два преступления, в период испытательного срока по четырем приговорам суда. То есть испытательный срок и возложенные обязанности по предыдущим приговорам суда не оказали должного исправительного воздействия на осужденного Микишева Р.А., поскольку в период отбытия условного наказания по указанным выше приговорам суда он неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, за что постановлением Падунского районного суда от 11.02.2011 года ему продлялся испытательный срок на 1 месяц и были возложены дополнительные обязанности, поэтому суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания Микишеву Р.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкциями статей, инкриминирующих его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения Микишеву Р.А., суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Микишева Р.А., поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.58), его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности, поскольку Микишев Р.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Микишева Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микишева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации») и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - один год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно Микишеву Р.А. назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты> и окончательно к отбытию Микишеву Р.А. определить тригода четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Микишеву Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья: п/п