П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09 декабря 2011 г. г. Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., подсудимого Белолипецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2011 в отношении: Белолипецкого А.С., <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 сентября 2011 года около 23 часов 00 минут Белолипецкий А.С., находясь в кухне <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел направленный на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, требовал у ФИО1 передачи принадлежащего ей имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, высказывая при этом угрозы уничтожения имущества ФИО2, а именно сломать холодильник «Бирюса», принадлежащий ФИО2, расположенный в кухне вышеуказанной квартиры, и в подтверждение своих угроз стал двигать холодильник «Бирюса». В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, требовал у ФИО1 передачи принадлежащего ей имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, высказывая при этом угрозы уничтожения имущества ФИО2, а именно разлить банку с краской в детской спальне <адрес>, и её поджечь, и в подтверждение своих угроз взял банку с краской из-под раковины, расположенной в кухне вышеуказанной квартиры, и пошёл с нею в сторону детской спальни, но затем поставил банку с краской, и не прекращая свои преступные действия, направленные на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, требовал у ФИО1 передачи принадлежащего ей имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, высказывая при этом угрозы уничтожения имущества ФИО2, а именно разбить жидкокристаллический монитор марки «LG», принадлежащий ФИО2, расположенный на столе в детской спальне указанной выше квартиры, и в подтверждение своих угроз, замахнулся на монитор металлической цепью. Воспринимая угрозы Белолипецкого А.С. реально и опасаясь их осуществления, так как Белолипецкий А.С. открыто высказывал свою неприязнь, ФИО2 и ФИО1 передали Белолипецкому А.С. деньги в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, с которой Белолипецкий А.С. с места совершения преступления скрылся. Суд квалифицирует действия Белолипецкого А.С. по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, так как он вымогал денежные средства у ФИО1, угрожая уничтожить имущество ФИО2 Кроме того, 20 сентября 2011 года около 21 часа 50 минут Белолипецкий А.С., находясь на улице напротив окон <адрес>, где у окна спальни вышеуказанной квартиры стояла ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел направленный на незаконное требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, Белолипецкий А.С. требовал у ФИО1 передачи принадлежащего ей имущества, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, высказывая при этом угрозы уничтожения имущества ФИО2, а именно разбить все оконные стёкла в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО2, и в подтверждение своих угроз поднял с земли металлическую трубу, и с силой бросил её в оконное стекло спальни <адрес>, отчего оконное стекло в спальне указанной выше квартиры разбилось. Воспринимая угрозы Белолипецкого А.С. реально и опасаясь их осуществления, так как Белолипецкий А.С. был агрессивно настроен, открыто высказывал свою неприязнь, ФИО1 отошла от окна спальни квартиры. Суд квалифицирует действия Белолипецкого А.С. по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, так как он вымогал денежные средства у ФИО1, угрожая уничтожить имущество ФИО2 В судебном заседании подсудимый Белолипецкий А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Харитоновой О.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым Белолипецким А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.1 ст.163 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы. Подсудимый Белолипецкий А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно заключению комиссии экспертов № 495 от 17.11.2011г. Белолипецкий А.С. <данные изъяты> Выводы этой экспертизы у суда сомнения не вызывают, поэтому суд считает подсудимого Белолипецкого А.С. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а так же то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции об общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает возможным не назначать подсудимому Белолипецкому А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Белолипецкого А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду вымогательства денежных средств у Белолипецкой В.И. 14.09.2011г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа; - по эпизоду вымогательства денежных средств у Белолипецкой В.И. 20.09.2011г. по ч. 1 ст. 163 УК РФ одни год шесть месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белолипецкому А.С. наказание два года лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Белолипецкому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Белолипецкого А.С. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, трудоустроиться в течение трёх месяцев. Меру пресечения осужденному Белолипецкому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.П. Бузинин