ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Братск 14 декабря 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко И.В. при секретаре Готовко А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района Иващенко О.А., адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В., предоставившего удостоверение № 00947 и ордер № 1005, подсудимой Панфиловой Т.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-510/2011 в отношении: Панфиловой Т.В. <данные изъяты> <данные изъяты> по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 октября 2011 года, около 18 часов 15 минут, Панфилова Т.В., находясь у прилавка торговой точки ИП ФИО2 в здании <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 имеется сотовый телефон <данные изъяты> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества, решила похитить вышеуказанный сотовый телефон путем обмана. Во исполнения своего преступного замысла Панфилова Т.В. под предлогом позвонить попросила у ФИО1 ее сотовый телефон <данные изъяты> заведомо зная о том, что сотовый телефон впоследствии не вернет, а распорядится им по-своему усмотрению. ФИО1, поверив, что Панфилова Т.В., сделав звонок, вернет ей обратно сотовый телефон, передала принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с картой памяти 1 Гб общей стоимостью <данные изъяты> рублей и с не представляющими ценности брелком и сим-картой компании «Мегафон» Панфиловой Т.В., которая получив сотовый телефон в руки, заведомо зная, что не будет никому звонить, продолжая обманывать ФИО1, сказала ей, что выйдет позвонить на улицу, и с целью отвлечь внимание последней от себя, попросила приобрести для нее продукты питания, пояснив при этом, что сделает звонок и вернет сотовый телефон. ФИО1 поверила Панфиловой Т.В. и пошла покупать для нее продукты питания, оставив свой сотовый телефон у Панфиловой Т.В., которая воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, вышла из здания магазина «Москва» с сотовым телефоном <данные изъяты> и картой памяти 1 Гб общей стоимостью <данные изъяты> рублей и с не представляющими ценности брелком и сим-картой компании «Мегафон», таким образом, похитив путем обмана принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. С похищенным имуществом Панфилова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Панфилова Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Иващенко О.В., защитник подсудимой Панфиловой Т.В. - адвокат Юдин В.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного Панфиловой Т.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд, выслушав стороны, считает заявленное Панфиловой Т.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Панфиловой Т.В. ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Панфиловой Т.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а ее действия правильно квалифицированными по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимой Панфиловой Т.В., которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Панфилову Т.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Переходя к вопросу о назначении подсудимой Панфиловой Т.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой. Панфилова Т.В. совершила умышленное преступления средней тяжести, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Панфиловой Т.В. наказание. В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим Панфиловой Т.В. наказание, ее способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. <данные изъяты> При назначении наказания Панфиловой Т.В. суд также учитывает состояние здоровья подсудимой: <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, её раскаяния в содеянном и полного признании вины, суд считает, что исправление Панфиловой Т.В. возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Панфиловой Т.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей её деяние, суд считает возможным применить в отношении Панфиловой Т.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным. При назначении наказания Панфиловой Т.В. по настоящему приговору суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ (способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Панфиловой Т.В. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание. При решении судом вопроса о применении или неприменении по настоящему приговору при назначении наказания подсудимой Панфиловой Т.В. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вступившего в законную силу 09.12.2011 года, которым внесены изменения в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания Панфиловой Т.В. по настоящему приговору не руководствуется требованиями Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а применяет Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающий положение подсудимой Панфиловой Т.В. и смягчающий ей наказание. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Панфиловой Т.В. не применять ввиду нецелесообразности. Оснований для применения в отношении Панфиловой Т.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается. Судом также не усматривается оснований для изменения Панфиловой Т.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панфилову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Панфиловой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Испытательный срок Панфиловой Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Панфиловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Обязать осужденную Панфилову Т.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки. Судья: п/п <данные изъяты>