П Р И Г О В О Р г.Братск 6 февраля 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Малмыгиной Н.А., при секретаре Воробчук И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г., подсудимого Антонова А.Н., защитника Красноярова ДН, представившего удостоверение №1257 и ордер №833, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2012 в отношении Антонова А.Н. , родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, у с т а н о в и л : Подсудимый Антонов А.Н. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах. В период времени с 00-00 час. до 01-08 час. 14 декабря 2011 года Антонов А.Н. находился возле дома быта «Сосновый» по адресу: <адрес> где увидел стоящий автомобиль «Москвич 412», государственный номер №, принадлежащий ФИО1 Увидев в салоне указанного автомобиля магнитолу, у Антонова А.Н. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Антонов А.Н., находясь по указанному адресу, в вышеуказанный период времени, при помощи найденного осколка кирпича, разбил стеклянную форточку водительской двери автомобиля «Москвич 412» государственный номер № и просунул руку в салон, открыл дверь автомобиля. В салоне указанного автомобиля Антонов А.Н. снял с панели приборов автомобильную магнитолу «LG», после чего, имея единый умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО1, Антонов А.Н., открыл капот автомобиля и путём резания имеющимся у него ножом, а также путём многократного перегибания проводов клемм аккумулятора «DOСKER», отсоединил два провода от клемм аккумулятора «DOСKER», снял аккумулятор «DOСKER» с автомобиля, таким образом тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом Антонов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Антонов А.Н. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Антонов А.Н. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшим ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшему ФИО1 ущерб, с учётом его материального положения, суд признаёт значительным. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает. У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учете у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Антонова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, содействие следствию в расследовании преступления, возвращение похищенного имущества. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК Российской Федерации). Суд также учитывает состояние здоровья Антонова А.Н.: <данные изъяты>. <данные изъяты> С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Антонова А.Н. будет лишение свободы, назначенное с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Однако, несмотря на то, что преступление Антоновым А.Н. совершено в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершённого преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, содействие следствию в расследовании преступления, отсутствие отрицательных характеристик с места жительства <данные изъяты>, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Антонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Антонову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осуждённого Антонова А.Н. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трёх месяцев трудоустроиться, предоставив документы, подтверждающие трудоустройство, в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осуждённого Антонова А.Н. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после чего - отменить. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осуждённого под стражей с <дата> по <дата> включительно. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок. Председательствующий: п/п