ПРИГОВОР по у/д № 1-63/2012



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                                                         31 января 2012 года

Падунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корнева В.С.,

подсудимого Зингера М.М.,

защитника Сурковой В.А., представившей удостоверение №1187 и ордер №1104,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2012 в отношении

Зингера М.М. , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зингер М.М. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 час. до 21-20 час. 20 октября 2011 года Зингер М.М. находился в кафе «Пицца», расположенном по <адрес>, где также находилась ФИО1 В вышеуказанный период времени Зингер М.М. увидел, что у ФИО1 имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», который она положила в свою сумку, лежащую на стуле возле стола, за которым они сидели. У Зингера М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Зингер М.М., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, вытащил из сумки, таким образом, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Зингер М.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем Зингер М.М. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зингер М.М. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшей ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»», в части, улучшающей положение подсудимого и, в силу ст.10 УК Российской Федерации, имеющей обратную силу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Причинённый потерпевшей ФИО1 ущерб, с учётом её материального положения, суд признаёт значительным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) суд не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Зингера М.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, содействие следствию в розыске похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации относит наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Зингера М.М. будет лишение свободы, назначенное с учётом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зингера М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда <данные изъяты> окончательно Зингеру М.М. к отбытию определить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Зингеру М.М. исчислять с 31 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зингера М.М. под стражей с 26 октября 2011 года по 30 января 2012 года включительно.

Меру пресечения Зингеру М.М. по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.

             Председательствующий: п/п