ПРИГОВОР по у/д № 1-93/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 16 февраля 2012 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Готовко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 844,

подсудимого Захарченко А.И. ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2012 в отношении:

Захарченко А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут 16 ноября 2011 года до 07 часов 00 минут 17 ноября 2011 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Захарченко А.И., находясь в <адрес>, у малознакомого ФИО3, вышел на улицу покурить, а возвращаясь, по ошибке зашел в квартиру <адрес>, дверь которой оказалась незапертой. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, где проживают ФИО2 и ФИО1, Захарченко А.И., осознавая, что ошибся дверью и зашел в чужую квартиру, увидев в прихожей квартиры на вешалке мужскую куртку, а также барсетку и женскую сумку и, поняв, что хозяева квартиры спят, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и тайно похитить увиденные вещи, полагая при этом, что в куртке, сумке и барсетке могут находиться денежные средства и другое ценное имущество. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящих в комнатах указанной квартиры ФИО2 и ФИО1, Захарченко А.И. снял с вешалки в коридоре данной квартиры и таким образом тайно похитил принадлежащую ФИО1 куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой находились:

<данные изъяты>

После чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Захарченко А.И., находясь в вышеуказанный период времени в прихожей <адрес>, тайно похитил с ручки двери ванной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащую ФИО1 не представляющую ценности барсетку, в которой находились:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

а также с ручки двери ванной комнаты указанной квартиры Захарченко А.И. тайно похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Захарченко А.И. вышел из <адрес>, и скрылся с места преступления. После совершения кражи Захарченко А.И. сразу же пришел в <адрес>, где находились ранее ему знакомые ФИО4 и ФИО5 Руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Захарченко А.И. попросил ФИО5 снять с принадлежащей ФИО1 зарплатной карты Сберегательного банка РФ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сообщив ей при этом пин-код и, не поставив ее в известность относительно своих преступных действий. ФИО5, которой не было достоверно известно об истинных преступных намерениях Захарченко А.И., действуя в интересах последнего и выполняя его просьбу, 17 ноября 2011 года, около 05 часов 40 минут, пришла в отделение Сберегательного банка РФ, расположенное по <адрес>, где вставив в банкомат указанную банковскую карту и используя пин-код, в 05 часов 47 минут, сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала Захарченко А.И., ожидавшему ее в <адрес>

Похищенным имуществом Захарченко А.И. распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а гр-ну ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого Захарченко А.И. - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного Захарченко А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший ФИО1, просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (т.2, л.д.11).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное Захарченко А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Захарченко А.И. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Захарченко А.И., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Захарченко А.И. правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Захарченко А.И., который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Захарченко А.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Захарченко А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Захарченко А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Захарченко А.И. наказание. В ходе предварительного следствия Захарченко А.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что признается судом в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими Захарченко А.И. наказание.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Захарченко А.И. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Захарченко А.И. с учетом положений ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с учетом внесенных изменений в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающими положение подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Захарченко А.И. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления), суд при назначении наказания Захарченко А.И. по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях Захарченко А.И. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Захарченко А.И. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Захарченко А.И. ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Судом также не усматривается оснований для изменения Захарченко А.И. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО2, оставить без рассмотрения ввиду отказа от него потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Захарченко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок Захарченко А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Захарченко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Захарченко А.И. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО1, удовлетворить. Взыскать с Захарченко А.И. пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей. Иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО2, оставить без рассмотрения ввиду отказа от него потерпевшей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: п/п

<данные изъяты>