П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 февраля 2012 г. г. Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Пирожковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., потерпевшей Бабковой М.О., подсудимой Ждановой АМ., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2012 в отношении: Ждановой А.М. , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13 октября 2011 г. около 15 час 03 мин водитель Жданова А.М. , в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя грузовым автомобилем САН-ЙОНГ ACTYON государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение по второстепенной дороге ул.1-я Энергетическая в г.Братске, нарушив регламентированное ПДД РФ требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и п. 13.9. ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес>, неуступила дорогу легковому автомобилю CHEVROLETLACHETTI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, осуществлявшему движение через перекресток по главной дороге ул. Пролетарская в сторону ул.Молодежная г.Братска, и допустила с ним столкновение. А также водитель Жданова А.М. нарушила п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля CHEVROLETLACHETTI ФИО2. В результате нарушения водителем Ждановой А.М. вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах водитель Жданова А.М. , нарушая ПДД РФ не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкою вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с ее действиями. Таким образом, своими действиями Жданова А.М. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Государственный обвинитель Гранин А.Г., против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой возражал, полагая, что оснований для этого не имеется. Защитник Гришина Т.Х., подсудимая Жданова А.М. против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой, не возражали. Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая Жданова А.М. впервые совершила преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести и, кроме того, она загладила причиненный потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что она примирилась с потерпевшей и согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей. Что касается мнения государственного обвинителя Гранина А.Г., что оснований для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой, не имеется, то оно, по мнению суда, не основано на законе, поскольку для прекращения уголовного дела по этому основанию ст. 76 УК РФ требует, чтобы лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд считает, что все эти условия закона соблюдены. При этом суд учитывает, что в уголовном деле имеется расписка потерпевшей ФИО2 о том, что ею получена от подсудимой Ждановой А.М. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ей вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Ждановой А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за ее примирением с потерпевшей. Меру пресечения Ждановой А.М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: В.П. БузининПотерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ждановой А.М. по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. она с ней примирилась, и Жданова А.М. загладила причиненный ей вред.