П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 февраля 2012 года г. Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Воробчук И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., подсудимого Данькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2012 в отношении: Данькова В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: 19 октября 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Даньков В.А. , проходя мимо <адрес>, увидел, что дверь дачного дома открыта, а хозяин дачи ФИО1 работает на крыше дома, и решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из данного дома. Достоверно зная, что хозяин дачи занят работой и за его действиями не наблюдает, Даньков В.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1: <данные изъяты> а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 С похищенным имуществом Даньков В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия Данькова В.А. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Даньков В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного подсудимым Даньковым В.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Подсудимый Даньков В.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Корнева Д.С., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства уголовного дела Данькову В.А. на базе ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов за <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в выводах этой экспертизы, поэтому суд считает подсудимого Данькова В.А. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Данькову В.А. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с требованиями ст.69 ч. 5 УК РФ, т.к. преступление по настоящему приговору Даньков В.А. совершил до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от <дата>. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. Наказание, по мнению суда, подсудимый Даньков В.А. должен отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Также нет оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому Данькову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание суд назначает подсудимому Данькову В.А. по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Данькову В.А. суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Данькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ и в силу ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, окончательно назначить Данькову В.А. наказание четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Данькову В.А. исчислять с 16 февраля 2012 года. Меру пресечения Данькову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Данькову В.А. содержание его под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> с 21.11.2011 г. по 22.01.2012 г., и отбытое им наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> с 23.01.2012 г. по 15.02.2012 г. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.П. Бузинин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я