П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                20 февраля 2012 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А.,

подсудимого Якунина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2012 в отношении:

Якунина Д.В. , рождённого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию обвинительного акта получившего 21.01.2012 г., находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,-

          УСТАНОВИЛ:

19.10.2011 г. около 15.00 часов, Якунин Д.В., находясь в ванной комнате, расположенной на втором этаже второго подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своего преступного умысла, и вопреки запрета ФИО2, при помощи ФИО3 выкинул из окна вышеуказанной ванной комнаты чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 После чего, в продолжении своего преступного умысла Якунин Д.В. вышел на улицу, и при помощи металлической кувалды разбил вышеуказанную ванну на части, а затем отвез в пункт приема металлолома. Таким образом, открыто похитил имущество ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Якунина Д.В., ФИО2 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 28.11.2011 г. около 12.50 часов Якунин Д.В. находясь в магазине «Все для дома», расположенном во дворе рынка «Падунский» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследую корыстную цель незаконного обогащения, осознавая и понимая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, резким движением правой руки выхватил из левой руки ФИО1 кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, открыто похитив имущество ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Якунина Д.В., ФИО1 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Якунин Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Якуниным Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д. 234, 235 т.1).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Якуниным Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Якунину Д.В., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Якунина Д.В. суд квалифицирует:

- по преступлению 19.10.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению 28.11.2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Якунина Д.В., <данные изъяты> на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в которых признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим не возмещен.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якунину Д.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якунину Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Якуниным Д.В. новых преступлений, суд считает, что его исправление, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ, инкриминирующих его деяния (в редакции Федерального Закона от <дата> № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), считая назначенное Якунину Д.В. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данным его личности. Суд считает необходимым назначить Якунину Д.В. наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после совершения данных преступлений он был осужден дважды к наказанию в виде лишения свободы за совершение других преступлений <данные изъяты>

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Якунина Д.В. суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимого Якунина Д.В. в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, <данные изъяты>), в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и как лицо вменяемое, он должен нести ответственность за содеянное.

Кроме того, согласно комиссии экспертов № 560 от 28.12.2011г. Якунин Д.В. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключений комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначая отбывание наказания Якунину Д.В. в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.96 т.1), и потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 155 т.1) которые в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ должны быть возмещены подсудимым, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якунина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по преступлению 19 октября 2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы;

- по преступлению 28 ноября 2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно Якунину Д.В. назначить наказание в два года лишения свободы.

<данные изъяты>., и окончательно Якунину Д.В. назначить наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Якунину Д.В. исчислять с 20 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Якунину Д.В. содержание его под стражей: <данные изъяты>

Меру пресечения Якунину Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Якунина Д.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Якунина Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья: п/п