ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 29 марта 2012 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,
при секретаре Бесчастной С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Падунского района г. Братска Грищенко С.А.,
защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 804,
подсудимой Ушаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2012 по обвинению
Ушаковой Д.Ю. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу под стражей не содержавшейся,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
28 декабря 2011 года около 19 часов 00 минут Ушакова Д.Ю., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу из дома <адрес>, где проживала с разрешения своего знакомого ФИО2 Находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Ушакова Д.Ю. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила телевизор «Самсунг» в корпусе чёрного цвета с серебристой каймой. серийный номер № с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Ушакова Д.Ю. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Ушакова Д.Ю. своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Ушакова Д.Ю. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Ни государственный обвинитель Грищенко С.А., ни потерпевшая ФИО1, ни адвокат Краснояров Д.Н. не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ушакова Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Ушаковой Д.Ю. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Хотя органами предварительного следствия, действия Ушаковой Д.Ю., были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании государственный обвинитель Грищенко С.А. просил переквалифицировать действия подсудимой Ушаковой Д.Ю. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. по его мнению, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён Ушаковой Д.Ю. необоснованно. Как следует из материалов уголовного дела, Ушакова Д.Ю. проживала в <адрес>, с согласия ФИО2, сына хозяйки дома ФИО1, сама ФИО1 не препятствовала проживанию Ушаковой Д.Ю. в <адрес>. В связи с чем, просит исключить из обвинения, предъявленного Ушаковой Д.Ю. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище. В действиях Ушаковой Д.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Грищенко С.А., просившего переквалифицировать действия Ушаковой Д.Ю. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как согласно ст. 252 УПК РФ – судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное ходатайство государственный обвинитель Грищенко С.А. заявил в соответствии со своими правами, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, и ходатайство государственного обвинителя Грищенко С.А. о переквалификации действий подсудимой Ушаковой Д.Ю. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обязательно для суда.
Переквалификация действий подсудимой Ушаковой Д.Ю. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не ухудшает положение подсудимой, её право на защиту этим не нарушается, т.к. санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ мягче, чем санкция ст.158 ч.3 п.«а» и адвокат подсудимой также согласился с такой переквалификацией действий подсудимой.
Суд также считает, что в действиях Ушаковой Д.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по доводам, указанным государственным обвинителем Грищенко С.А.
В связи с изложенным выше, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Ушаковой Д.Ю. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». переквалифицировав действия подсудимой Ушаковой Д.Ю. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает Ушакову Д.Ю. вменяемой, т.к. согласно данных Братского областного психоневрологического диспансера на учёте у психиатра она не состоит. Сама Ушакова Д.Ю. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности Ушаковой Д.Ю.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, ранее судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Ушаковой Д.Ю. своей вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление Ушаковой Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное Ушаковой Д.Ю. наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.
Суд считает возможным не назначать Ушаковой Д.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание, назначенное Ушаковой Д.Ю. по настоящему приговору, приговору Падунского районного суда г. Братска от <дата> и приговору Мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска от <дата>. необходимо исполнять самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Ушакову Д.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в два года четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Ушакову Д.Ю. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.
Наказание, назначенное Ушаковой Д.Ю. по настоящему приговору, приговору Падунского районного суда г. Братска от <дата> и приговору Мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г. Братска от <дата> – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ушаковой Д.Ю., по настоящему уголовному делу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Ушакова Д.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Н.А. Пережогин