П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 13 февраля 2012 г. г. Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С., защитника - адвоката специального филиала ИОКА г. Братска Краевой Л.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого Рубцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2012 в отношении: Рубцова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. УС Т А Н О В И Л: 18 октября 2009 года в дневное время Рубцов А.В. увидел в газете объявление об установке антенн с указанием номера сотового телефона, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денег путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег, Рубцов А.В. решил позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и предложить собеседнику купить у него ноутбук, намереваясь взять деньги в качестве предоплаты и скрыться с данными деньгами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Рубцов А.В. позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, ранее незнакомому ему ФИО2, которому предложил купить ноутбук и договорился с последним о встрече. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рубцов А.В. около 15 часов 18 октября 2009 года возле <адрес> встретился с ФИО2 и введя последнего в заблуждение, сказал, что нужно проехать к <адрес>, чтобы забрать ноутбук. Около 15 часов 30 минут 18 октября 2009 года Рубцов А.В. и ФИО2 на автомобиле «Мицубиси LEGNUM» № под управлением ФИО2 прибыли к <адрес>, где Рубцов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО2 денег путем обмана, возле <адрес>, пояснил ФИО2, что нужно подняться на третий этаж, чтобы забрать ноутбук. Поднявшись на лифте на третий этаж <адрес>, Рубцов А.В. увидел на площадке третьего этажа ранее незнакомого ему ФИО4 и, опасаясь того, что за его преступными действиями будет наблюдать ФИО4, сказал ФИО2, что ошибся этажом, и нужно подняться на пятый этаж. Поднявшись на лифте на пятый этаж указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег у ФИО2, Рубцов А.В. около 15 часов 30 минут 18 октября 2010 года зашел в межквартирный коридор пятого этажа и, выйдя через несколько минут, сказал ФИО2, что ему нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ноутбук, таким образом, умышленно введя в заблуждение ФИО2, с целью хищения его денег. ФИО2, доверяя Рубцову А.В., передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Рубцов А.В. зашел в межквартирный коридор пятого этажа и вышел на улицу через пожарную лестницу. Таким образом, Рубцов А.В. путем обмана похитил имущество ФИО2, с похищенным имуществом Рубцов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения подсудимый Рубцов А.В., свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 18 октября 2009 года он увидел в газете объявление о продаже и установке антенн, где был указан номер телефона и имя ФИО3. Подумав, что можно путем обмана попробовать похитить деньги у данного человека, предложив ему купить ноутбук, а потом взять деньги в качестве предоплаты и скрыться. 18 октября 2009 года около 14 часов 30 минут он со своего сотового телефона с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на имя его матери, позвонил по телефону, который нашел в газете. Ему ответил мужчина, которого он назвал по имени и предложил мужчине купить ноутбук. Тот согласился купить ноутбук за <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться возле здания «Ангарстрой» в п. Осиновка. Примерно около 15 часов он подошел к месту встречи, куда почти сразу подъехал автомобиль белого цвета. Он сел в машину, поздоровался с мужчиной, сказав: «Здорово, Леха», хотя ранее его не знал. Мужчина, его фамилия ФИО2, фамилию узнал в ходе предварительного следствия по уголовному делу, стал спрашивать про ноутбук, и он сказал, что ноутбук новый, с документами. После этого он решил, что попросит у мужчины деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за ноутбук, потом они подъедут к <адрес>, куда он зайдет с деньгами якобы за ноутбуком, а затем выйдет через пожарный вход данного дома и скроется. Ранее он был в данном доме и знает, что на пятом и на третьем этажах есть двери на пожарную лестницу, которые не заперты. После этого он сказал ФИО2, что нужно проехать к <адрес>, где он заберет ноутбук, на что тот согласился. Через несколько минут они приехали к вышеуказанному дому, зашли в подъезд, поднялись на лифте на третий этаж. Когда лифт остановился и двери открылись, то на площадке третьего этажа он увидел неизвестного мужчину, который стоял и курил. Он не хотел, чтобы посторонние люди слышали разговор о деньгах, поэтому сказал ФИО2, что ошибся этажом. Далее он нажал в лифте на кнопку пятого этажа, куда они доехали. Он сказал ФИО2, что нужно зайти и поговорить с тем мужчиной, который обещал продать ноутбук, пояснив, что это его знакомый. ФИО2 остался стоять на площадке пятого этажа, а он зашел в межквартирный коридор на три квартиры: <адрес> была дверь, ведущая на пожарную лестницу и на улицу. Дверь данного коридора он за собой прикрыл, чтобы ФИО2 не видел того, что происходит в коридоре. Постояв две-три минуты в коридоре, он проверил дверь, ведущую на пожарную лестницу, и убедился, что она не заперта. После этого он вышел на лестничную площадку пятого этажа и сказал ФИО2, что ему нужно <данные изъяты> рублей, чтобы передать деньги в качестве предоплаты за ноутбук своему знакомому. ФИО2 отсчитал деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и передал ему. Он деньги не пересчитывал, взял их и сказал ФИО3, что сейчас вернется, зашел в коридор квартир № закрыв за собой дверь. Сразу после этого он через пожарную дверь вышел на пожарную лестницу, спустился вниз и вышел на улицу. Деньги он потратил по своему усмотрению. Ранее в ходе предварительного следствия он менял свои показания в части суммы денег, которую ему передал ФИО2 Он это делал для того, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. На самом деле ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей и не <данные изъяты> рублей, как он утверждал ранее. В содеянном он раскаивается. Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в сентябре 2009 года он давал объявления в газетах об установке антенн с указанием номера своего сотового телефона. 18 октября 2009 года около 14 часов 35 минут ему на сотовый телефон с номера № позвонил мужчина и, назвав его по имени, предложил ему купить ноутбук за <данные изъяты> рублей. Он согласился встретиться с мужчиной и обговорить предложение о продаже ноутбука, при этом мужчина пояснил ему, что возможно продаст ему ноутбук за <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться через 30 минут возле здания «Ангарстроя» по <адрес>. Около 15 часов 00 минут 18 октября 2009 года он подъехал к зданию «Ангарстроя» на своем автомобиле, где к нему подошел парень, позже он узнал, что его зовут Рубцов А.В., который сел к нему в машину и сказал, что забрать ноутбук нужно у его знакомого в <адрес>. После этого он и Рубцов А.В. поехали на его автомобиле в <адрес> где вышли из машины и зашли в подъезд данного дома. Рубцов А.В. пояснил, что нужно подняться на третий этаж, куда они поехали на лифте. Когда лифт остановился на третьем этаже, и двери лифта открылись, он увидел ранее незнакомого мужчину, позже он узнал, что мужчину зовут ФИО4 Рубцов А.В., увидев мужчину, не выходя из лифта, сказал, что ошибся этажом и нужно подняться на пятый этаж. После этого он и Рубцов А.В. поднялись на пятый этаж данного дома, где вышли из лифта, и Рубцов А.В., попросив его подождать, зашел в межквартирный коридор, расположенный справа от лифта. Через несколько минут, около 15 часов 30 минут 18 октября 2009 года, Рубцов А.В. вышел к нему на площадку пятого этажа и попросил <данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма денег ему нужна, чтобы сделать предоплату и забрать ноутбук, а остальные деньги за ноутбук можно будет отдать позже. Он, доверяя Рубцову А.В., передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Рубцов А.В. снова зашел в тот же межквартирный коридор, пояснив, что сейчас вернется и передаст ему ноутбук. Через несколько минут к нему подошел ФИО4, который сказал, что Рубцов А.В. уже неоднократно обманывал людей. После этого он пытался найти Рубцова А.В., но не нашел его, а в межквартирном коридоре, в который заходил Рубцов А.В., он обнаружил дверь, ведущую на пожарную лестницу и на улицу. Таким образом, были похищены принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным, т.к. на его иждивении находится четверо детей, а доход его семьи не превышает <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб подсудимым Рубцовым А.В. ему полностью добровольно возмещен, поэтому он от своего иска на сумму <данные изъяты> рублей отказывается и просит суд принять его отказ от иска. Свидетель Рубцова Л.И. чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в 2007 году она по своему паспорту купила своему сыну - Рубцову А.В., сим-карту сотовой компании «БВК» с абонентским номером №, которой пользовался Рубцов А.В. Весной 2010 года Рубцов А.В. пояснил ей, что потерял данную сим-карту, однако где и при каких обстоятельствах, не пояснял ( т.1 л.д. 72-74). Свидетель ФИО4 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 18 октября 2009 года около 15 часов 30 минут он стоял и курил на площадке третьего этажа <адрес>, когда увидел, как двери лифта открылись, и в нем находились двое мужчин, позже он узнал, что их зовут ФИО2 и Рубцов А.В. Когда двери лифта открылись, то Рубцов А.В. сказал, что ошибся этажом, после этого двери лифта закрылись, и лифт поехал выше. Вспомнив о том, что ранее он видел в данном подъезде Рубцова А.В. с незнакомыми мужчинами, которые потом жаловались на то, что Рубцов А.В. похитил у них деньги, он поднялся на четвертый этаж, где увидел ФИО2 на площадке пятого этажа и спросил у него, все ли в порядке. ФИО2 ответил ему, что Рубцов А.В. взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и зашел в межквартирный коридор на пятом этаже. После этого он сказал ФИО2, что Рубцов А.В. ранее неоднократно обманывал людей в их подъезде и скрывался через пожарную лестницу, выход на которую имеется в межквартирном коридоре, в который зашел Рубцов А.В. ФИО2 зашел в межквартирный коридор на пятом этаже, однако Рубцова А.В. там не нашел ( т. 1 л.д. 25-27 ). Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 18 октября 2009 года он был дома, когда ему после обеда позвонил ФИО2 и попросил поймать мужчину, которому он отдал <данные изъяты> рублей на ноутбук, а тот забрал деньги и скрылся. Он подъехал <адрес>, возле которого также находился ранее ему незнакомый мужчина - водитель такси, которого знал ФИО2 Они все вместе зашли в подъезд и проверили лестничные площадки, но никого не обнаружили. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 хотел купить у мужчины ноутбук и передал предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Потом мужчина зашел в крыло подъезда данного дома и долго не выходил. ФИО2 стал беспокоиться, зашел в крыло в подъезде и увидел, что там находится лестница. Подумав, что мужчина прячется там, он пригласил его и другого своего знакомого. В связи с тем, что в подъезде они никого не обнаружили, ФИО2 вызвал сотрудников милиции. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она расследовала уголовное дело по обвинению Рубцова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Все следственные действия по уголовному делу в отношении с участием Рубцова А.В. проводились соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса и в присутствии его защитника. Вина подсудимого Рубцова А.В. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Рубцовой Л.И., ФИО4, ФИО5, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра межквартирного коридора пятого этажа <адрес> установлено, что в данном межквартирном коридоре три <адрес>. Также в данном коридоре имеется не запертая дверь, ведущая на пожарную лестницу, по которой можно спуститься на первый этаж и выйти на улицу (т.1 л.д. 8-10); -протоколом выемки от 22.06.2010г., согласно которому у свидетеля Рубцовой Л.И. был изъят договор на предоставление услуг подвижной связи стандарта <данные изъяты> Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, т.к. все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают. Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Рубцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена. Деяния Рубцова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он похитил имущество ФИО2 путем обмана, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № 827 от 07.12.2010 г. Рубцов А.В. в период времени инкриминируемого ему в вину деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда нет оснований не доверять выводам этой экспертизы, поэтому суд считает подсудимого Рубцова А.В. вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции об общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ« и Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.09.2008г. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО2 по уголовному делу был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 от иска отказался, т.к. подсудимым Рубцовым А.В. причиненный ущерб ему полностью добровольно возмещен, и по этой причине просил суд принять его отказ от иска. Суд принимает отказ от иска потерпевшего ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рубцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы. Зачесть осужденному Рубцову А.В. в срок отбытия наказания его содержание под стражей с <дата> по <дата> В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного Рубцова А.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять наркотические средства без назначения врача. Меру пресечения осужденному Рубцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Наказание по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от <дата> - исполнять самостоятельно. Принять отказ от гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: В.П. Бузинин <данные изъяты>