П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 19 марта 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Архипова А.А.,
при секретаре Ковалевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-99/2012 в отношении:
Архипова А.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Копию обвинительного заключение получившего 10.02.2012 г.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 19 часов до 23 часов 50 минут 04 декабря 2011 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Архипов А.А., находясь в помещении офиса ООО «Евростиль», расположенном по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО1, увидел, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, а в офисе имеется дорогостоящая техника и ценное имущество, принадлежащее ФИО1, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить из помещения вышеуказанного офиса имущество: ноутбук, радиотелефон, куртку мужскую кожаную, принтер и монитор. Реализуя свой корыстный умысел, Архипов А.А. решил вынести вышеуказанное имущество за два раза, для чего извлек из замочной скважины входной двери офиса ключ, чтобы вернуться в офис и беспрепятственно похитить имущество. После этого, Архипов А.А., во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно с целью совершения хищения чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, убедившись, что его преступные действия для спящего ФИО1 не очевидны, вынес из офиса принадлежащее ФИО1 следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Затем, Архипов А.А., намереваясь вернуться в офис за другим имуществом, закрыл двери в офис имеющимся у него ключом, перенес и спрятал ноутбук с «мышью», радиотелефон в сугробе рядом расположенного <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов до 23 часов 50 минут 04 декабря 2011 года, Архипов А.А. вернулся в помещение офиса ООО «Евростиль», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющимся у него ключом, открыл дверь в офис, откуда вынес следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Своими умышленными преступными действиями, в период времени с 19 часов до 23 часов 50 минут 04 декабря 2011 года, Архипов А.А. тайно похитил из помещения офиса ООО «Евростиль», расположенного по адресу <адрес> вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным Архипов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Архипов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимыми Архиповым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.218).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Архиповым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Архипову А.А. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Архипова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160, 162), <данные изъяты>
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Архипову А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Архипову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Архипова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), инкриминирующей его деяние, считая назначенное наказание Архипову А.А. справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния.
При назначении наказания Архипову А.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Архипова А.А. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Архипова А.А. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Архипова А.А. не применять, учитывая данные характеристики иго личности.
<данные изъяты>
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначая отбывание наказания Архипову А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Архипова А.А., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 167). Учитывая поведение подсудимого Архипова А.А. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Архипову А.А. по приговору Падунского районного суда г. Братска от 17.10.2011 г., отменить.
На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному Архипову А.А. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.10.2011 г. в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Архипову А.А. определить два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Архипову А.А. исчислять с 19 марта 2012 года.
Меру пресечения Архипову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.