ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 18 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,
подсудимого Липницкого А.В.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 18 апреля 2012 года № 877,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-160/2012 в отношении:
Липницкого А.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 декабря 2011 года около 06 часов 00 минут Липницкий А.В., находясь в квартире <адрес>, где распивал спиртное вместе с хозяйкой квартиры ФИО1 В ходе распития спиртного Липницкий А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 вышла из комнаты, и за его действиями не наблюдает, в зале, с полки шкафа и с пола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-цифровой фотоаппарат «NIKON» модель «Coolpix L 23» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей;
-чайник-термос, стоимостью <данные изъяты> рублей,
всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Липницкий А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Липницкий А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1, согласно заявлению последней, имеющемуся в уголовном деле, не возражали относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Липницким А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой ему статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Липницкий А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Липницкий А.В. на учете у врача-психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 марта 2012 года № 930 Липницкий А.В. в момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается.
Оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липницкому А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.
С учетом рецидива преступлений наказание Липницкому А.В. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Справедливым наказанием в отношении Липницкого А.В. будет лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем в отношении Липницкого А.В. следует применить ст. 73 УК РФ.
Назначив наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не установил оснований для назначения Липницкому А.В. иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липницкого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Липницкому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Липницкому А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Липницкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Липницкого А.В. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; не употреблять спиртные напитки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко