ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 09 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А.,
подсудимого Гуляева Н.Ю.,
защитника – адвоката Харитоновой О.А., представившей удостоверение № 1113 и ордер от 09 апреля 2012 года № 247,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2012 в отношении:
Гуляева Н.Ю. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по уголовному делу – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
06 января 2012 года в дневное время Гуляев Н.Ю., находясь в квартире <адрес> у своей знакомой ФИО1, и зная, где ФИО1 хранит принадлежащие ей золотые изделия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить золотые изделия, принадлежащие ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, Гуляев Н.Ю. тайно похитил с полки компьютерного стола имущество, принадлежащее ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Гуляев Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Н.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Гуляева Н.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Иващенко О.А., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Гуляевым Н.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Гуляеву Н.Ю. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев Н.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гуляев Н.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуляеву Н.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.
Справедливым наказанием в отношении Гуляева Н.Ю. будет лишение свободы. С учетом обстоятельств по уголовному делу, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание Гуляева Н.Ю. обстоятельств, мнения потерпевшей, настаивающей на суровом наказании подсудимому, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку Гуляев Н.Ю. судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение относительно непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, то есть является общественно-опасным лицом.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
В связи с тем, что установлено отягчающее наказание Гуляеву Н.Ю. обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание Гуляеву Н.Ю. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Гуляева Н.Ю. от отбывания наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы от <дата>.
Суд не установил оснований для назначения Гуляеву Н.Ю. иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания Гуляеву Н.Ю. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Гуляева Н.Ю. причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 165) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого. Подсудимый Гуляев Н.Ю. признал исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гуляева Н.Ю. от отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от <дата> отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от <дата>, в 1 месяц лишения свободы, окончательно назначив Гуляеву Н.Ю. наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гуляеву Н.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Гуляева Н.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу.
Зачесть Гуляеву Н.Ю. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2012 года по 08 апреля 2012 года.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Гуляева Н.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко