ПРИГОВОР по у/д № 1-168/2012



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск      10 апреля 2012 года

    Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского округа г. Братска Иващенко О.А.,

подсудимой Коршуновой И.Л.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 10 апреля 2012 года № 837,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2012 в отношении

    Коршуновой И.Л. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2012 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут Коршунова И.Л. находилась в здании рынка «Приморский», расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Приморская, д. 22 «а», где увидела ранее незнакомую ФИО1, в руках у которой было 2 пакета, в одном из которых сверху лежал кошелек. Предположив, что в кошельке могут находиться деньги, Коршунова И.Л., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества ФИО1, Коршунова И.Л., действуя умышленно, ожидая удобного момента для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, стала преследовать ФИО1, которая вышла с рынка «Приморский», расположенного по <адрес> и направилась к своему дому. Дождавшись, когда ФИО1 открыла двери, вошла в подъезд <адрес> и стала подниматься по лестнице, ведущей на лестничную площадку 1 этажа, Коршунова И.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, продолжая действовать умышленно, в вышеуказанный период времени, вошла в подъезд вслед за ФИО1, где воспользовавшись тем, что в подъезде кроме нее и ФИО1 никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Коршунова И.Л., находясь перед лестницей, ведущей на площадку первого этажа в подъезде <адрес>, в вышеуказанный период времени, протянув свою руку, незаметно для ФИО1, вынула из пакета, находящегося при ФИО1, кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После чего, Коршунова И.Л. с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО1 своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Коршунова И.Л. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования настоящего приговора.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное Коршуновой И.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства, и санкция статьи УК РФ, инкриминируемой Коршуновой И.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась Коршунова И.Л., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Коршунова И.Л. на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ей вопросы, понимание судебной ситуации, в которой она разбирается, понимает последствия совершения преступления и заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем она должна нести ответственность как вменяемое лицо.

Решая вопрос о виде и размере наказания Коршуновой И.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Коршунова И.Л. на учете у врача-нарколога не состоит, однако в судебном заседании подсудимая пояснила, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршуновой И.Л., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коршуновой И.Л., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием в отношении Коршуновой И.Л. будут исправительные работы. Подсудимая в суде признала заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и пояснила, что намерена возмещать причиненный ущерб от заработка, однако она не работает, на учете в государственном органе занятости населения не состоит.

Судом не установлено оснований для назначения Коршуновой И.Л. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, кроме исправительных работ, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимой и ее материального положения. В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ может быть назначено подсудимой.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой Коршуновой И.Л., суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск к Коршуновой И.Л. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных преступных действий Коршуновой И.Л.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коршунову И.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Коршуновой И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Коршуновой И.Л. в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья                                    Р.А. Пащенко