ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 06 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Якунина Д.В.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 06 апреля 2012 года № 823,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/2012 в отношении:
Якунина Д.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по уголовному делу – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 03 часов 15 минут до 12 часов 25 минут 19 января 2012 года Якунин Д.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Якунин Д.В. 19 января 2012 года около 03 часов 15 минут находился напротив д. 35 по ул. Олимпийская ж.р. Энергетик г. Братска возле стоящего в сугробе автомобиля «TOYOTA САМRI GRACIA» гос. номер №, принадлежащего ФИО1, на заднем сиденье которого увидел женскую сумку. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Якунин Д.В. решил похитить данную сумку с содержимым, предполагая, что в ней могут находиться деньги, ценные вещи или банковские карты, с которых можно снять наличные деньги и оплатить данными картами покупки в магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Якунин Д.В., под предлогом оказания помощи ФИО1, открыл правую заднюю дверь автомобиля ФИО1, после чего, пользуясь отсутствием внимания со стороны ФИО1, которая сидела за рулем своего автомобиля и пыталась привести в движение автомобиль, а также отсутствием внимания со стороны ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с заднего сиденья автомобиля «TOYOTA CAMRI GRACIA» № тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Якунин Д.В. с похищенным имуществом на такси доехал до магазина «Кстати» по ул. Хабарова д. 11 ж.р. Энергетик г. Братска, где руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в 04 часа 34 минуты 19 января 2012 года, вставив похищенную зарплатную карту ВТБ-24 № на имя ФИО1 в банкомат и используя пин-код, указанный на похищенном листе бумаги, снял с данной карты <данные изъяты> рублей, таким образом, тайно похитив данные деньги.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, Якунин Д.В. пришел в магазин «Х-мастер» по ул. Кирова, д. 11 г. Братска, где 19 января 2012 года: в 12 часов 09 минут взял товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка ВТБ-24 «VISA CARDHOLDER» №, принадлежащей ФИО1; в 12 часов 15 минут взял товар на сумму 250 рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка ВТБ-24 «VISA CARDHOLDER» №, принадлежащей ФИО1, таким образом, тайно похитив данные деньги, принадлежащие ФИО1, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Х-мастер» по ул. Кирова, д. 11 г. Братска 19 января 2012 года: в 12 часов 17 минут Якунин Д.В. взял товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка Связной Банк «MASTER CARD» №, принадлежащей ФИО1; в 12 часов 19 минут Якунин Д.В. взял товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка Связной Банк «MASTER CARD» №, принадлежащей ФИО1; в 12 часов 23 минуты Якунин Д.В. взял товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка Связной Банк «MASTER CARD» №, принадлежащей ФИО1; в 12 часов 25 минут Якунин Д.В. взял товар на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за данный товар деньгами, находившимися на счете пластиковой карты банка Связной Банк «MASTER CARD» №, принадлежащей ФИО1, таким образом, тайно похитив данные деньги, принадлежащие ФИО1, всего на сумму <данные изъяты> рубля.
Своими умышленными преступными действиями Якунин Д.В. в период времени с 03 часов 15 минут до 12 часов 25 минут 19 января 2012 года, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Якунин Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Якуниным Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой ему статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якунин Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Якунин Д.В. состоит на учете у врача-психиатра на консультативном наблюдении. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 27.01.2012 г. № 33 имеющееся у Якунина Д.В. органическое расстройство личности с некоторыми нарушениями психики, не лишало и не лишает его способности, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Якунин Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 134-137).
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда также не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако был замечен в употреблении наркотических веществ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якунину Д.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, и тот факт, что похищенное имущество было частично возвращено потерпевшей.
Поскольку данное преступление Якунин Д.В. совершил до вынесения и вступления в силу приговоров от <дата>, <дата>, <дата>, в его действиях не имеется рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Якунину Д.В., не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.
С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Якунина Д.В. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящее преступление до вынесения ему приговора <дата>, которым он осужден к лишению свободы.
Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять к Якунину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания Якунину Д.В. в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого ей ущерба в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 240), который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого. Подсудимый Якунин Д.В. признал исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якунина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Якунину Д.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и окончательно Якунину Д.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 06 апреля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Якунину Д.В. срок содержания его под стражей с 19 января 2012 года по 05 апреля 2012 года.
Меру пресечения Якунину Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Якунина Д.В. в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко