П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 02 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Тимашова И.Н.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2012 в отношении:
Тимашова И.Н. , <данные изъяты>
Копию обвинительного акта получившего 07.03.2012г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 58 минут 12 января 2012 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Тимашов И.Н. , находясь в подъезде <адрес>, увидел, что входная дверь в квартиру № приоткрыта. Тимашов И.Н., в вышеуказанный период времени, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами, войти в вышеуказанную квартиру через незапертую дверь и совершить кражу какого-либо ценного имущества, находящегося в квартире. Действуя умышленно, Тимашов И.Н. открыл дверь <адрес> и прошел внутрь, таким образом незаконно проникнув в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Тимашов И.Н. видя, что хозяйка квартиры - ФИО1 спит и за ним не наблюдает, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотрелся и тайно похитил из комнаты указанной квартиры имущество ФИО1 - с кресла - сотовый телефон «Nokia 5800» с картой памяти объемом 8 Гб, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, со шнурком для брелка и с сим-картой «Билайн», ценности не представляющими, а также со стола - кошелек из кожзаменителя светло- коричневого цвета, ценности не представляющий, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 10, <данные изъяты> рублей и банковской картой «Сбербанка России», ценности не представляющей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Тимашов И.Н. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимашов И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Тимашовым И.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (л.д.170).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Тимашовым И.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Тимашову И.Н., подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия Тимашова И.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тимашова И.Н., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 150), не занят, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.145,146), ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимашову И.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимашову И.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Тимашова И.Н. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние. Однако, учитывая, что Тимашов И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1 претензий к нему не имеет, суд считает, что исправление подсудимого Тимашова И.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого Тимашова И.Н. суд не находит.
При назначении наказания Тимашову И.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Тимашова И.Н. на менее тяжкую.
Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, учитывая его семейное и материальное положение.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Тимашова И.Н., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145), его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений. Учитывая поведение подсудимого Тимашова И.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимашова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Тимашову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Тимашова И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Тимашову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.