П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 03 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
подсудимого Плищенко А.И.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2012 в отношении:
Плищенко А.И. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключение получившего 07.03.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
26 ноября 2011 года, около 01 часа, Плищенко А.И. , находился в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 на 26 ноября 2011 года Плищенко А.И. находился в <адрес>, где совместно с хозяином квартиры ФИО1 и его гостям ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда около 01.00 часа 26 ноября 2011 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в кухне и за действиями Плищенко А.И. не наблюдали, а он собирался уходить и находился в прихожей в вышеуказанной квартире, то осознавая, что внимание присутствующих в квартире отвлечено и за его действиями никто не наблюдает у Плищенко А.И. возник прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО1. Во исполнение своих преступных намерений, около 01 часа 00 минут 26 ноября 2011 года, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Плищенко А.И., заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, так как из кухни не просматривается коридор и другие комнаты данной квартиры, тайно похитил из зала вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб. Плищенко А.И. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Плищенко А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Плищенко А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.200).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Плищенко А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Плищенко А.И. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Плищенко А.И., который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 180), не занят, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 184), судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен частично.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плищенко А.И. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плищенко А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Плищенко А.И. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации»), инкриминирующей его деяние.
Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Плищенко А.И. не установлено, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен частично, несмотря на то, что умышленное преступление средней тяжести Плищенко А.И. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Плищенко А.И. условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска от <дата> года, поскольку исправление подсудимого Плищенко А.И. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем в отношении него возможно не отменять условное осуждение. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Плищенко А.И. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Плищенко А.И. суд не находит.
При назначении наказания Плищенко А.И. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.
Наказание Плищенко А.И. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Плищенко А.И. не применять, учитывая данные характеристики иго личности.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Плищенко А.И. Плищенко А.И., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 182). Учитывая поведение подсудимого Плищенко А.И. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 161), который в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ должен быть возмещен подсудимым, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плищенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Плищенко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Плищенко А.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, находится дома в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Плищенко А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Плищенко А.И. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.