П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 23 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В.,
подсудимого Подлужного П.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2012 в отношении:
Подлужного П.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего 28.03.2012г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 января 2012 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Подлужный П.А. находясь в прихожей <адрес>, через приоткрытую дверцу шкафа, расположенного в прихожей, увидел шубу, принадлежащую ФИО1 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Подлужный П.А. решил похитить указанное имущество.
Во исполнение своих преступных намерений, Подлужный П.А., воспользовавшись тем, что его присутствие для хозяев квартиры осталось незамеченным, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры в вышеуказанный период времени, подошел к указанному шкафу, и, открыв правую створку дверцы, достал оттуда шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с вешалом, ценности не представляющим, принадлежащие ФИО1, тайно похитив ее таким образом. После этого Подлужный П.А., реализовав свой преступный умысел, вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Подлужный П.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Подлужный П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимыми Подлужным П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (л.д.194).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Полужным П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Полужному П.А. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное, хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Подлужного П.А., <данные изъяты>
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подлужному П.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подлужному П.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Подлужному П.А. будет лишение свободы, в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.
При назначении наказания Подлужному П.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Учитывая, что Подлужный П.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, возможным наказание подсудимому Подлужному П.А. назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Подлужного П.А. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Подлужного П.А. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Подлужного П.А. не применять, учитывая данные характеристики его личности.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Подлужного П.А., на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 101). Учитывая поведение подсудимого Подлужного П.А. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подлужного П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Подлужного П.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, находится дома в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять наркотические вещества, в течение 2-х месяцев трудоустроиться, в течение 3-х месяцев возместить ущерб потерпевшей.
Меру пресечения осужденному Подлужному П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по делу удовлетворить:
Взыскать с Подлужного П.А. пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья Рудковская Е.В.