П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Столбова Р.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2012 в отношении:
Столбова Р.А. , <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего 23.03.2012г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2011 года в период времени с 02.00 часов до 08.30 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Столбов Р.А., находясь у малознакомого ФИО1 в <адрес>, увидел, что присутствующие в квартире ФИО1, ФИО3 и ФИО4 уснули, при этом в квартире имеется различное, ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и похитить имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, который проживает по данному адресу, но в тот момент отсутствовал в квартире. <данные изъяты>
Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, Столбов Р.А., в вышеуказанное время, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «DNS», в комплекте с сетевым шнуром, коробкой от ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерную проводную «мышь», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также, руководствуясь единым корыстным умыслом Столбов Р.А., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: внешний жесткий диск в чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось: сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей; цифровой фотоаппарат «Sony DSN H-9», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карта, емкостью 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карта емкостью 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей; записная книжка карманная, записная книжка формата А-5, военный билет на имя ФИО2 - ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Столбов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем Столбов Р.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Столбов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимыми Столбовым Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 так же не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления (л.д.164,165).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Столбовым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Столбову Р.А. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное, хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Столбова Р.А., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146), не занят, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137), не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим не возмещен.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Столбову Р.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Столбову Р.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Столбова Р.А. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.
При назначении наказания Столбову Р.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Столбову Р.А. не установлено, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому Столбову Р.А. с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Столбова Р.А. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Столбова Р.А. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Столбова Р.А. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Столбова Р.А. не применять, учитывая данные характеристики его личности.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Столбова Р.А., на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 137). Учитывая поведение подсудимого Столбова Р.А. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, которые должны быть удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Столбова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Столбова Р.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, принять меры к возмещению ущерба, в течение 2-х месяцев трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Столбову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданские иски по делу удовлетворить:
Взыскать со Столбова Р.А. в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.