П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 02 мая 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Власкина С.Н.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2012 в отношении:
Власкина С.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключение получившего 03.04.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, Власкин С.Н., находясь в подсобном помещении магазина «Сибирский», расположенном по <адрес> г.Братска, совместно с ФИО5 и ФИО2, заведомо зная, что в сейфе хранятся денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО3», а ключ от сейфа лежит на полке, расположенной у сейфа в подсобном помещении, преследуя корыстную цель незаконного обогащения. Направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить деньги из сейфа. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Власкин С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО5 вышли из подсобного помещения, и за его преступными действиями не наблюдают, взял лежащий на полке ключ от сейфа, которым открыл замок сейфа, таким образом, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно похитил деньги, принадлежащие ИП «ФИО3» в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенными деньгами Власкин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ИП «ФИО3» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем Власкин С.Н. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Власкин С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимыми Власкина С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д. 245).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Власкина С.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Власкину С.Н. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Власкина С.Н., <данные изъяты> вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен.
Власкин С.Н. осужден <дата> г. мировым судьей судебного участка № 47 по Падунскому округу Иркутской области по ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власкину С.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Власкину С.Н. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Власкина С.Н. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние. Однако, учитывая, что Власкин С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил частично, несмотря на то, что умышленное преступление средней тяжести Власкин С.Н. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области от 05.09.2011 года, суд считает, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Власкину С.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи 47 судебного участка Падунского округа г. Братска Иркутской области от 05.09.2011 года, поскольку исправление подсудимого Власкина С.Н. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно не отменять условное осуждение и назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Наказание Власкину С.Н. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Власкину С.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Власкина С.Н. суд не находит, как и оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.
Наказание Власкину С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 47 по Падунскому округу Иркутской области от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Власкина С.Н. не применять, учитывая данные характеристики его личности.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Власкина С.Н., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 207). Учитывая поведение подсудимого Власкина С.Н. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ИП «ФИО3» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.230), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. признанные в качестве вещественного доказательства и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Братску подлежат возращению потерпевшей ИП «ФИО3», в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб., поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власкина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона и учетом положений ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Власкину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Власкина С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения осужденному Власкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 47 по Падунскому округу г. Братска Иркутской области от <дата>, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Власкина С.Н. в пользу ИП «ФИО3» <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения ущерба.
В остальной части иска ИП «ФИО3», - отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.