П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 27 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Никифорова А.Ф.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2012 в отношении:
Никифорова А.Ф. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного акта получившего 29.03.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2012 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 26 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Никифоров А.Ф. вместе с ФИО5., ФИО4 и ФИО3 находился в квартире ФИО2 по адресу: г<адрес>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что ФИО2 является инвалидом и беспомощен, и открыто похитить денежные средства или иное ценное имущество, имеющееся в квартире последнего. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Никифоров А.Ф. высказал ФИО2 требования о передаче ему денежных средств и иного ценного имущества, однако получив отрицательный ответ, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период время, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в квартире ФИО2, ФИО3 и ФИО10., осмотрел шкафы в поисках денежных средств и иного ценного имущества, и, не обнаружив ничего, подошёл к журнальному столику, с которого открыто похитил принадлежащий ФИО6 телевизор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, который вынес на лестничную площадку в подъезд указанного дома. Продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Никифоров А.Ф., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, вернулся в вышеуказанную квартиру, где прошёл в зал и из ниши шкафа, расположенного напротив входа, в присутствии ФИО2, ФИО5. и ФИО3 открыто похитил принадлежащий ФИО6 музыкальный центр «Sony» с двумя деревянными колонками и саббуфером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Никифоров А.Ф., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, прошёл на кухню, откуда открыто похитил со стола принадлежащую ФИО6 микроволновую печь «LG», ценности не представляющую, после чего вернулся в зал и сложил данную микроволновую печь вместе с музыкальным центром в принадлежащую ФИО6 картонную коробку, ценности не представляющую, а также, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО2 ФИО5. и ФИО3, открыто похитил с дивана в зале принадлежащую ФИО6 трубку от радиотелефона «Panasonic», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Никифоров А.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Никифоров А.Ф. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Иващенко О.А. не возражала против заявленного подсудимым Никифоровым А.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.221 т.2).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Никифоровым А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Никифорову А.Ф., подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия Никифорова А.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Никифорова А.Ф., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 184,185 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 189 т. 2), ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова А.Ф. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову А.Ф. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Никифорова А.Ф. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние. Однако, учитывая, что Никифоров А.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, несмотря на то, что умышленное преступление средней тяжести Никифоров А.Ф. совершил в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от <дата>, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), разумным, обоснованным, справедливым и возможным не отменять Никифорову А.Ф. условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от <дата>, поскольку исправление подсудимого Никифорова А.Ф. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно не отменять условное осуждение и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания Никифорову А.Ф. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст.ст. 62ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Никифорова А.Ф. суд не находит.
Наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Никифорова А.Ф., который состоит на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 189 т.2) по мнению суда, его поведение на дознании и в суде не вызывает сомнений. Учитывая поведение подсудимого Никифорова А.Ф. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Никифорову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Никифорова А.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находится дома в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения осужденному Никифорову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от <дата>, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.