П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 23 марта 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.
при секретаре Воробчук И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Юдина В.В.,
подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А.,
защитников Сурковой В.А. и Харитоновой О.А., представивших удостоверения №№ 1187 и 1113 и ордера №№ 221 и 244,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2012 в отношении
Васильченко С.Ю. , <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, и
ФИО16, <данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Васильченко С.Ю. и Иванов А.А. в г.Братске совершили умышленное особо тяжкое преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, - при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2011 года около 21 часа Васильченко С.Ю. и Иванов А.А., находясь в районе дома № 5 по ул.Ангарстроя ж.р.Осиновка г.Братска, увидели, что мимо них прошли ранее незнакомые им ФИО1 и ФИО2, с которыми была собака, залаявшая на Иванова А.А., в связи с чем Иванов А.А. замахнулся на собаку и стал высказывать претензии ФИО1 и ФИО2 Между ФИО1 и Ивановым А.А. произошла словесная ссора, однако ФИО1 продолжал идти к дому № 5 по ул.Ангарстроя ж.р.Осиновка г.Братска, где проживает. Когда ФИО1 находился около дома № 5 по <адрес> ж.<адрес>, к нему подбежал Васильченко С.Ю., который, действуя группой лиц с Ивановым А.А., стал драться с ФИО1 и умышленно наносить ФИО1 множественные удары согнутым локтевым суставом по голове, шее. Иванов А.А., действуя группой лиц с Васильченко С.Ю., испытывая неприязнь к ФИО1, также умышленно нанёс ему несколько ударов ногами по телу. От полученных ударов ФИО1 опустился на колени. Продолжая избивать ФИО1, Васильченко С.Ю., действуя группой лиц с Ивановым А.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс областью локтевого сустава правой руки несколько ударов ФИО1 в область затылочной части головы, задней поверхности шеи и верхней части спины, после чего Иванов А.А., действуя группой лиц с Васильченко С.Ю., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс последнему несколько ударов ногами в область задней поверхности шеи и по телу.
Своими умышленными преступными совместными действиями Васильченко С.Ю. и Иванов А.А., действуя группой лиц, причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома передней дуги 1-го шейного позвонка и боковых масс справа с подвывихом в сегменте С1-С2 без повреждения спинного мозга, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ссадин: в области нижней челюсти, в лобной области; сотрясения головного мозга, которые относятся к причинившим в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель.
Подсудимый Васильченко С.Ю. в начале судебного следствия виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и в суде показал, что он шёл с Ивановым, когда увидел ранее незнакомого ему ФИО1 с женой. Из-за чего между Ивановым и ФИО1 произошел конфликт, он не знает. Он увидел, что ФИО1 идёт в их сторону, высказывая оскорбления. Он крикнул ФИО2, чтобы она убрала ФИО1. Он подошёл к ФИО1 который сразу его ударил рукой. Он схватил ФИО1 за куртку на спине, но ФИО1 ударял его. Тогда он раза три ударил ФИО1 по голове локтем и отпустил его. ФИО1 упал у бордюра, а он с Ивановым ушёл. Через некоторое время их задержали и доставили в полицию.
Подсудимый Иванов А.А. в начале судебного следствия виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и в суде показал, что вместе с Васильченко шёл с дня рождения, увидели ранее незнакомого ФИО1 с ФИО2. Из-за чего началась словесная ссора, он не помнит, но не из-за собаки. ФИО1 стал оскорблять, снял куртку. Васильченко подбежал к нему, и ФИО1 ударил его. ФИО1 и Васильченко сцепились, начали драться. Он подошел к ним, 2 раза пнул ФИО1 по ягодицам. ФИО2 отталкивала его в сторону. Васильченко ударил ФИО1, и тот упал боком в сторону бордюра, после чего он с Васильченко ушёл. Уходя, он видел, что ФИО1 стоит на коленях, держится за голову руками.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимые Васильченко С.Ю. и Иванов А.А. заявили о том, что свою вину в предъявленном им обвинении признают в полном объёме.
Виновность подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями в суде потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, оглашёнными в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными и вещественными доказательствами.
Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что он с супругой ФИО2 и 2 собаками шли по ул.Центральной, увидели троих молодых людей, среди которых были ранее им незнакомые Васильченко и Иванов. Собака залаяла на Иванова, тот её пнул. Он сделал Иванову замечание, и между ними началась словесная ссора. Жена его стала уводить. Он позвонил знакомому, сказал, что парни ведут себя неадекватно. Он услышал сзади топот, обернулся и увидел Васильченко, с которым они сцепились за одежду. Васильченко ударил его кулаком, он нанёс ответный удар. Потом он почувствовал сильный удар, опустился на колени, закрыл голову руками. В это время он видел, что с одной стороны от него стоял Васильченко, с другой – Иванов, которые пинали его по всему телу, удары ему наносились с двух сторон в область головы, спины, кто-то наносил удары сверху.
Свидетель ФИО2 показала, что 6 ноября 2011 года около 21 часа она со своим мужем ФИО1 и двумя своими собаками шли по ул.Центральной, увидели троих незнакомых парней, среди которых были подсудимые. Иванов стоял, а Васильченко сидел на бордюре. Собака подбежала к Иванову, и тот отогнал её ногой. ФИО1 сказал, чтобы тот был поосторожнее. Иванов ответил нецензурной бранью. Она говорила мужу, чтобы тот не связывался с парнями, стала его уводить. Иванов шел параллельно им, оскорблял мужа и её, и муж тоже стал ему отвечать. Муж позвонил на работу. Обернувшись, она увидела, что к ним подбегает Васильченко, который схватился с её мужем, наносили удары. Васильченко при этом держал мужа за куртку, вытащил его на середину дороги, а затем - на другую сторону дороги. ФИО1 не поднимал голову. К ним подбежал Иванов, стал пинать ФИО1 по телу, спине. Она пыталась оттолкнуть Иванова. Васильченко бил ФИО1, нанося удары локтем в область головы, спины. От ударов ФИО1 опустился на колени, закрывал голову руками, никакого сопротивления не оказывал. Иванов в это время нанёс ФИО1 ногой около 5 ударов по голове и шее. Васильченко с Ивановым стали уходить. В это время подъехала машина охраны. Она сразу показала им на уходивших парней, сказала, что это они избили мужа. Парней задержали. ФИО1 не мог подняться с земли. Вызвали скорую помощь, и его сразу госпитализировали.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что 6 ноября 2011 года около 21 часа её сын ФИО1 со своей женой ФИО2 ушли домой. Примерно в 22 час.30 мин. ей сообщили, что сын избит и находится в больнице, куда она и поехала. От ФИО2 она узнала, что скандал начался из-за собаки, сына били двое парней, пинали, били локтем по шее.
Свидетель ФИО3 показал, что 6 ноября 2011 года он находился на дежурстве вместе с Юнусовым. Около 21 часа Юнусову позвонил ФИО1, который сообщил, что между ним и незнакомыми парнями происходит конфликт, попросил подъехать к дому по <адрес>. Приехав на место, он увидел около данного дома ФИО1, который держался за голову, жаловался на сильную боль в области шеи. ФИО2 им пояснила, что они встретили троих незнакомых парней, на которых залаяла их собака, из-за этого с двумя парнями у ФИО1 произошла ссора, и двое парней избили его. ФИО2 указала на троих удалявшихся от них парней, которых они и задержали. Задержанными были Иванов, Васильченко и Перепелица (т.1 л.д.101-102).
Свидетель ФИО3 в суде показал, что 6 ноября 2011 года он был на дежурстве, когда позвонил ФИО1 сказал, что люди ведут себя некорректно. Он с Широких поехали на <адрес>, где увидели, что ФИО1 стоит на коленях, держится за голову. ФИО2 сразу указала им на уходивших парней, которых они и задержали. Васильченко и Иванов говорили, что ничего не делали. ФИО2 им рассказала, что подсудимые избили ФИО1 и что конфликт произошел из-за собаки. Здесь же бегали 2 собаки.
Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО2 продемонстрировала, каким образом Васильченко С.Ю. и Иванов А.А. наносили удары потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.112-113);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый Васильченко С.Ю. показал, каким образом он наносил удары потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.119-120);
- заключением эксперта № 3851, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома передней дуги 1-го шейного позвонка и боковых масс справа с подвывихом в сегменте С1-С2 без повреждения спинного мозга, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ссадин: в области нижней челюсти, в лобной области; сотрясения головного мозга, которые относятся к причинившим в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель (т.1 л.д.83-84);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 470, согласно которому не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО1 и при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2, а также в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого Васильченко С.Ю. Не исключается возможность образования повреждений в виде закрытого оскольчатого перелома передней дуги 1-го шейного позвонка и боковых масс справа с подвывихом в сегменте С1-С2 без повреждения спинного мозга как при неоднократных ударах областью локтевого сустава правой руки в затылочную часть головы, по задней поверхности шеи и верхней части спины; так и при неоднократных ударах ногой, обутой в плотную обувь в область шеи; а также и при сочетании ударов областью локтевого сустава и ударами ноги, обутой в плотную обувь (т.1 л.д.127-128);
- справками медицинского освидетельствования №№ 1527,1528, согласно которым Васильченко С.Ю. и Иванов А.А. 6 ноября 2011 года находились в состоянии алкогольного опьянения, кожа без повреждений, ушибов, жалоб нет (т.1 л.д.6,7).
Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Приведённые доказательства позволяют суду утверждать, что причинение ФИО1 травмы каким-либо другим лицом, кроме подсудимых, исключается.
При этом довод подсудимых о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего мог быть причинён в результате его падения и удара о бордюр, опровергается как показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, утверждающих, что потерпевший на землю не падал, а лишь опустился на колени, так и показаниями самих подсудимых, которые такового падения и удара не видели, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому образование имеющихся у потерпевшего телесных повреждений при падении на асфальт и ударе о бордюр головой либо шейным отделом позвоночника исключается (т.1 л.д.33-34).
Оценивая добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. в совершении преступления полностью установлена, а их действия квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А., которые на учёте у психиатра не состояли, их поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признаёт признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимые Васильченко С.Ю. и Иванов А.А. по месту работы и жительства характеризуются положительно, а также состояние их здоровья.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ) суд не усматривает.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. будет являться наказание в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, по которой они признаны виновными.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А., полностью признавших свою вину и не имевших судимости на момент совершения преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд считает, что их исправление возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимых.
В ходе предварительного расследования прокурором Падунского района г.Братска в интересах МБУЗ «Городская больница № 2» и Иркутского филиала ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» представлено исковое заявление о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего соответственно <данные изъяты> рублей 95 коп. и <данные изъяты> рублей 61 коп. (т.1 л.д.168-169). Данный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии действующим законодательством средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию с лиц, осуждённых за эти преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Васильченко С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона 4 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Васильченко С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать осуждённого Васильченко С.Ю. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, находиться по месту жительства в ночное время с 22 час. до 06 час. утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона 4 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Иванову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать осуждённого Иванова А.А. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, находиться по месту жительства в ночное время с 22 час. до 06 час. утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.
Испытательный срок обоим осуждённым исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осуждённых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Исковое заявление прокурора Падунского района г.Братска удовлетворить.
Взыскать с осуждённых Васильченко С.Ю. и Иванова А.А. солидарно: в пользу МБУЗ «Городская больница № 2» - <данные изъяты> рублей 95 коп. и в пользу Иркутского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - <данные изъяты> рублей 61 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: Малмыгина Н.А.