П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 03 мая 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимого Головина Ю.В.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2012 в отношении:
Головина Ю.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего19.03.2012г., по данному уголовному мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении (содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 10 апреля 2012 года);
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2012 года, около 11 часов, Головин Ю.В. , пришел к дому <адрес>, где проживает ранее знакомая ему ФИО1 Постучав в дверь и не дождавшись ответа, Головин Ю.В. посчитал, что в доме никого нет, и решил совершить кражу из данного дома. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Головин Ю.В. подошел к окну летней кухни данного дома и разбил стекло во внешней раме окна, а внутреннюю раму он выставил и поставил на пол летней кухни данного дома, после чего через окно незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон «МОТОROLA С 115» IМЕI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб. С похищенным имуществом Головин Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Головин Ю.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым Головиным Ю.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 130).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Головиным Ю.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Головину Ю.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а действия Головина Ю.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Головина Ю.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 95) не занят, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> совершил преступление относящиеся к категории тяжких, ущерб потерпевшей возмещен, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Головину Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены, возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование розыску имущества, наличие хронического заболевания.
Головин Ю.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, Головин Ю.В. вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Головину Ю.В.
Головин Ю.В., судим <дата> Фрунзенским районным судом г. Владимира за совершение тяжкого, умышленного преступления, освободился в 2010 году из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 08 дней. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации данная судимость не погашена.
В период условно-досрочного освобождения Головин Ю.В. совершил новые, умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, так как осужден <дата> Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено неотбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение Головину Ю.В. было отменено и по правилам ст. 70 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Головина Ю.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку его поведение в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от <дата> свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, считая назначенное наказание Головину Ю.В. разумным, обоснованным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наказание Головину Ю.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку после совершения данного преступления Головин Ю.В. был осужден к лишению свободы за совершение других преступлений.
При назначении наказания Головину Ю.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Оснований для применения в отношении Головина Ю.В. ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации судом не усматривается, как и оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК российской Федерации, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее ему наказание – рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Головина Ю.В. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении Головнина Ю.В. не применять, учитывая данные характеристики личности подсудимого, а также его материальное и имущественное положение.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Головину Ю.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее отбывал лишения свободы, в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Головина Ю.В. который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 88), его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений. Учитывая поведение подсудимого Головина Ю.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Головину Ю.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и окончательно Головину Ю.В. назначить наказание в шесть лет десять месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному Головину Ю.В. исчислять с 03 мая 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Головина Ю.В. под стражей с 10 апреля 2012 года по 02 мая 2012 года.
Меру пресечения Головину Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья: Рудковская Е.В.