П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 03 мая 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А.,
подсудимой Глиновой О.Г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2012 в отношении:
Глиновой О.Г. , <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившей 10.04.2012г.,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2012 года около 20.50 часов, Глинова О.Г. находилась в помещении кинокомплекса «Голливуд», расположенного с здании кинотеатра «Эра-Синема» по ул.Солнечная, 4 а, ж.р. Энергетик, г.Братска, Иркутской области, где в гардеробе, расположенном в фойе вышеуказанного здания по своему номерку вместо своего женского пуховика получила норковую шубу, принадлежащую ФИО1 Воспользовавшись ошибкой гардеробщицы, осознавая, что данная шуба ей не принадлежит, Глинова О.Г., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить указанную шубу. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Глинова О.Г. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, взяла поданную шубу и покинула здание кинотеатра, таким образом, тайно похитив принадлежащую ФИО1 норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находился ключ от автомобиля «Toyota RAV -4», стоимостью <данные изъяты> рублей и брелок от сигнализации «TOMAHAWK», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Глинова О.Г. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии Глинова О.Г. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Глинова О.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимой Глиновой О.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 133).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Глиновой О.Г. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Глиновой О.Г., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Глиновой О.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Глиновой О.Г., которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103-104), учится, имеет малолетнего ребенка 2011 года рождения, на учете у нарколога не состоит (л.д. 108), не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину, в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глиновой О.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глиновой О.Г., судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Глиновой О.Г. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей её деяние. Однако, учитывая, что Глинова О.Г. вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1 претензий материального характера к ней не имеет, суд считает, что исправление подсудимой Глиновой О.Г. возможно без изоляции её от общества, в связи с чем в отношении неё возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на неё определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению
При назначении наказания Глиновой О.Г. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимой Глиновой О.Г. на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания Глиновой О.Г. с применением ст. ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Дополнительный вид наказания – ограничения свободы суд считает возможным в отношении Глиновой О.Г. не применять.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Глинова О.Г., которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 106), её поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнений. Учитывая поведение подсудимой Глиновой О.Г. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глинову О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в один год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Глиновой О.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Глинову О.Г. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Глиновой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.