П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 25 апреля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Иващенко О.А.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
подсудимой Азаровской И.Н.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2012 в отношении:
Азаровской И.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключение получившей 11.03.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
С 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 07 января 2012 года, Азаровская И.Н. находилась <адрес> г.Братска у ранее знакомого ФИО1, где увидела, что под клеенкой на столе в комнате лежат денежные средства, принадлежащие ФИО1 Азаровская И.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить вышеуказанные денежные средства. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Азаровская И.Н., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне, и за ее преступными действиями не наблюдает, из-под клеенки со стола в комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Затем Азаровская И.Н с похищенными денежными средствами с места совершения преступления пыталась скрыться, однако, ее преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО1, который отправил догонять Азаровскую И.Н. свидетеля ФИО5 Азаровская И.Н., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5., но игнорируя данное обстоятельство, отказалась возвращать похищенные деньги, и с похищенными денежными средствами общую сумму <данные изъяты> рублей скрылась, в дальнейшем Азаровская И.Н. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимая Азаровская И.Н. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала, и показала, что действительно 07.01.2012 года она пришла в квартиру к ФИО1, где они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ФИО1 пришел общий знакомый ФИО5 который присоединился к ним. На кухне был всего один стул, на котором сидел ФИО1, поэтому она пошла в комнату, намереваясь взять там стул. Придя в комнату, она увидела, что стул стоит возле стола, клеенка на котором приподнята. Подняв край клеенки, она увидела, что под ней лежит пачка денег купюрами по <данные изъяты> рублей. Она взяла пачку денег, не пересчитывая, и пошла к дверям квартиры, по пути засовывая в карман похищенные деньги. Она громко хлопнула входной дверью, и на лестнице около лифта услышала, что потерпевший закричал, что пропали деньги. На улице ее догнал ФИО5., сказав ей, что ФИО1 обнаружил, что его деньги похищены и попросил его забрать деньги. Она призналась ему, что похитила деньги ФИО1, при этом, показав ему похищенные деньги, сказала, что деньги возвращать не будет, и ушла, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды.
Вина подсудимой Азаровской И.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что 07.01.2012 года находился дома один, около 16.30 час. к нему пришла ранее знакомая ему Азаровская И.Н., которая распивала у него дома спиртное. Немного позднее пришел ФИО5 который присоединился к ней. Он сидел на единственном имеющемся на кухне стуле, ФИО5. сидел на полу, Азаровская И.Н. стояла. Через какое-то время Азаровская И.Н. вышла из кухни, где они находились, и пошла в комнату. Он медленно пошел следом за ней и успел увидеть, как Азаровская И.Н., выходя из комнаты, держит в руках пачку денег, которые положила себе в карман одежды и ушла, хлопнув дверью. Деньги находились в другой комнате под клеёнкой на столе. Он понял, что Азаровская И.Н. похитила его денежные средства, которые лежали у него на столе, в комнате, под клеёнкой. Он громко закричал, что она похитила его деньги, и попросил ФИО5 догнать Азаровскую И.Н. и забрать у нее его деньги. Когда он кричал, Азаровская И.Н. слышала его, так как еще находилась в квартире. ФИО5. убежал за Азаровской И.Н., но больше не вернулся. Прождав его какое-то время, он в 17 часов 30 минут 07.01.2012 года позвонил в полицию, сообщив о случившемся. В результате преступления ему причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер;
- показаниями свидетеля ФИО5 который в суде показал, что 07.01.2012 года пришел к ФИО1, проживающему в <адрес>, у которого уже находилась Азаровская И.Н. Все вместе они начали распивать спиртное, находясь на кухне. ФИО1 сидел на стуле, он сидел на полу, а Азаровская И.Н. стояла. Через некоторое время Азаровская И.Н. ушла в комнату, сказав, что пошла за стулом. ФИО1 медленно пошел следом за ней. Неожиданно он услышал, как хлопнула входная дверь, ФИО1 закричал, что Азаровская И.Н. похитила его деньги, и попросил его догнать Азаровскую И.Н. и забрать у нее деньги. Как кричал ФИО1 Азаровская И.Н. слышала, так как находилась еще в его квартире. Он побежал следом за Азаровской И.Н. и, догнав ее на улице, сказав, что у ФИО1 обнаружил, что она похитила его деньги, и попросил догнать ее и забрать похищенные деньги. Азаровская И.Н. призналась ему, что она похитила деньги у ФИО1, при этом показала ему пачку денег купюрами по <данные изъяты> рублей, сколько именно было денег, он не знает, и сказала, что возвращаться не будет и деньги ФИО1 не вернет, и ушла. Он не стал возвращаться к ФИО1, и пошел домой;
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Азаровской И.Н., согласно которого Азаровская И.Н. показала, что находилась 07.01.2012 года около 16 часов 30 минут в квартире ФИО1 <адрес>, вместе с ФИО1 и ФИО5 похитила у ФИО1 со стола комнаты, из-под клеенки, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и с похищенными деньгами ушла из квартиры ФИО1, громко хлопнув дверью. На улице ее догнал ФИО5., который сказал, что ФИО1 послал его вслед за ней, чтобы забрать похищенные деньги, так как он обнаружил, что она похитила его деньги. Она, показав похищенные деньги ФИО5. и признавшись ему в краже, сказала, что возвращать деньги ФИО1 не будет, и ушла. Свидетель ФИО5. показал, что в дневное время 07.01.2012 года он находился в квартире у ФИО1 <адрес> вместе с ФИО1 и Азаровской И.Н., употребляя с ними спиртное. В какой-то момент Азаровская И.Н. пошла в комнату, ФИО1 медленно пошел следом за ней. Он услышал, что громко хлопнула входная дверь, а ФИО1 закричал, что Азаровская И.Н. похитила его деньги и попросил его догнать Азаровскую И.Н. и забрать его деньги. На улице он догнал Азаровскую И.Н. сказал ей, что ФИО1 обнаружил, что она похитила его деньги и попросил его догнать ее и забрать похищенные деньги. Азаровская И.Н. показала ему пачку денег купюрами по <данные изъяты> рублей, признавшись в краже, и сказала, что возвращать их ФИО1 не будет и ушла (л.д.43-46);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Азаровской И.Н., согласно которой Азаровская И.Н. показала, что около 16 часов 30 минут 07.01.2012 года похитила у ФИО1, из-под кленки стола, стоящего в комнате, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, после чего быстро ушла из его квартиры, громко хлопнув дверью. Потерпевший ФИО1 показал, что Азаровская И.Н. действительно вместе с ФИО5. находилась в его квартире 07.01.2012 года около 16.30 час., на кухне, где они распивали спиртное. В какой-то момент Азаровская И.Н. вышла из кухни в комнату, он, так как ему это показалось это подозрительным, пошел следом за ней. Он успел заметить, что Азаровская И.Н., выйдя из комнаты и направляясь к входной двери, кладет себе в карман деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. Он понял, что она похитила его деньги, лежащие под клеенкой на столе комнаты, но не успел задержать Азаровскую И.Н., крикнул, что она украла его деньги, а Азаровская И.Н. тут же вышла из квартиры, хлопнув дверь. Он закричал, что она похитила его деньги и попросил ФИО5. догнать ее и забрать у нее его деньги, ФИО5 убежал вслед за Азаровской И.Н., но не вернулся и он вызвал полицию (л.д.71-74);
- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что из трех представленных лиц ФИО1 в подозреваемой Азаровской И.Н. уверенно опознал женщину по имени ФИО, которая находилась в его квартире <адрес> около 16 часов 30 минут 07.01.2012 года и похитила у него из-под клеенки стола, стоящего в комнате, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными деньгами скрылась (л.д.60-61);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Азаровской И.Н., согласно которого Азаровская И.Н. показала, что 07.01.2012 года около 16 часов 30 минут вместе с ФИО5 находилась на кухне квартиры ФИО1, где они распивали спиртное. ФИО1 сидел на стуле, ФИО5. сидел на полу, она стояла. Устав стоять, она пошла в комнату за стулом. В комнате стул стоял возле стола. Она увидела, что клеенка на правом углу стола, ближнем к входу, приподнята. Подняла край клеенки, и увидела пачку денег по <данные изъяты> рублей, которые решила похитить, взяла их, пошла к выходу, по пути засовывая похищенные деньги себе в карман штанов. Присутствовавший при проверке показаний подозреваемой Азаровской И.Н. потерпевший ФИО1 показал, что Азаровская И.Н. верно указала месторасположение похищенных денег (л.д.65-69).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5. последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Азаровскую И.Н., в связи, с чем приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.
Оценив показания подсудимой Азаровской И.Н. на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что показания Азаровской И.Н. в ходе предварительного расследования, признавшей свою вину по предъявленному органами следствия обвинению и признавшую свою вину в совершении преступления в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им. Как видно из показаний подсудимой Азаровской И.Н., данных ей на предварительном следствии, её показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Азаровскую И.Н., которая правильность изложенного в протоколах своего допроса во всех случаях заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса во всех случаях Азаровской И.Н. разъяснялось её право, а не обязанность дать показания по делу, и о возможности использования её показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Азаровская И.Н. была допрошена в присутствии защитника, что подтверждается наличием ордера в деле, ни Азаровская И.Н., ни защитник Краснояров Д.Н. замечаний перед началом, в ходе и по окончании допросов не имели. Показания Азаровской И.Н., данные на следствии и в суде, и положенные в основу обвинительного приговора, согласуются с другими проверенными судом доказательствами, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания Азаровской И.Н. являются также и достоверными, т.к. они полностью согласуются о месте, времени, предмете хищения, способе распоряжения с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд отвергает показания Азаровской И.Н. в суде в части того, что потерпевший не мог видеть, как она взяла деньги, и признает достоверными её показания данные в ходе предварительного расследования. Изменение показаний подсудимой, суд объясняет способом её защиты.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, государственный обвинитель Иващенко О.А. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимой Азаровской И.Н. с п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации на ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, поскольку в суде было установлено, что действия Азаровской И.Н. в момент хищения денежных средств были очевидными для потерпевшего ФИО1 Действия Азаровской И.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Позиция государственного обвинителя обоснована и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5., которые подтвердили, что действия Азровской И.Н. были очевидны для потерпевшего, который видел, как она похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Сторона защиты полностью согласилась с предложенной государственным обвинителем квалификацией.
По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд, исходил из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятые судом решения в соответствии с позиции государственного обвинителя, суд считает, необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимой Азаровской И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.7, 8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. С учетом изложенного суд, руководствуясь положениями ст.49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой Азаровской И.Н., поскольку в силу ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства, наряду с защитой прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Переквалификация действий подсудимой Азаровской И.Н. улучшает её положение в части размера санкции статей УК Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой Азаровской И.Н., <данные изъяты>, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
Азаровская И.Н. осуждена 14.05.2008 года Называевским городским судом Омской области по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение Азаровской И.Н. по приговору Называевского городского суда Омской области от 10.08.2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Согласно ст. 82 УК Российской Федерации наказание отсрочено до достижения сыном Азаровской И.Н. - ФИО2., <дата> года рождения 14-тилетнего возраста.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Азаровской И.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО2., <дата> года рождения проживает с матерью Азаровской И.Н., оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой Азаровской И.Н. – наличие на её иждивении малолетнего ребенка, у суда не имеется по следующим основаниям.
В суде установлено и подтверждено письменными материалами, что Азаровская И.Н. действительно имеет ребенка: ФИО2, <дата> года рождения, однако свои родительские обязанности должным образом не исполняет, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Азаровской И.Н. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанным виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Азаровской И.Н. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей ее деяние.
При назначении наказания Азаровской И.Н. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей её деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Азаровская И.Н., имея отсрочку отбывания наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 14.05.2008 г. в соответствии со ст. 82 УК Российской Федерации – до достижением ребенка 14-летнего возраста, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, что позволяет сделать вывод о том, подсудимая должных выводов для себя не сделала, а поэтому ее исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции её от общества, и отменяет Азаровской И.Н. отсрочку отбывания наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 14.05.2008 г., считая назначенное Азаровской И.Н. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, а также данным ее личности.
Наказание Азаровской И.Н. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 82 УК Российской Федерации и по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, поскольку преступление она совершила в период отсрочки отбывания наказания.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК Российской Федерации в отношении подсудимой Азаровской И.Н. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Азаровской И.Н. на менее тяжкую суд не усматривает.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Азаровской И.Н. в виде лишения свободы в колонии общего режима, поскольку подсудимая постоянного места жительства на территории г. Братска и Братского района не имеет, на занята, отрицательно характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судима, должных выводов для себя не сделала, и её исправление в условиях колонии-поселения не может быть достигнуто.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Азаровской И.Н., которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 114). Учитывая поведение подсудимой Азаровской И.Н. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должна нести ответственность за содеянное.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.138,139), который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде данный иск.
Принимая во внимание, что ребенок Азаровской И.Н. – ФИО2., <дата> года рождения, остается без присмотра, суд считает необходимым решить вопрос в порядке ст. 313 УПК РФ о передаче ребёнка органам опеки и попечительства для решения вопроса о помещения его в детское дошкольное учреждение или социальное учреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 356 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азаровскую И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 82 УК Российской Федерации отсрочку отбывания наказания Азаровской И.Н. по приговору Называевского городского суда Омской области от 14.05.2008 г., - отменить.
На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному Азаровской И.Н. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ей по приговору Называевского городского суда Омской области от 14.05.2008 г. в виде одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию Азаровской И.Н. определить три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2012 года.
Меру пресечения осужденной Азаровской И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить. Взыскать с Азаровской И.Н. в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей.
Ребёнка ФИО2, родившегося <дата>, находящегося на лечении в Детской городской больнице г. Братска, передать на попечение Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Братску для дальнейшего устройства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Судья: Рудковская Е.В.