ПРИГОВОР по у/д № 1-252/2012



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2012 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Падунского района г. Братска Иващенко О.А., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого Колтакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-252/2012 в отношении:

Колтакова А.Ю. , <данные изъяты>

    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2012 года около 24 часов, Колтаков А.Ю. пришел в гости к ранее ему знакомому ФИО1 выпить спиртного. Находясь в <адрес>, Колтаков А.Ю. на веранде вышеуказанного дома увидел скутер, принадлежащий ФИО1, который решил похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колтаков А.Ю., убедившись, что ФИО1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, из веранды <адрес> тайно похитил скутер в корпусе красного цвета, серийный номер , стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Колтаков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Суд квалифицирует действия Колтакова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил имущество ФИО1, причинив тому значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, 26 апреля 2012 года около 07 часов 00 минут, Колтаков А.Ю., находясь во дворе <адрес>, где проживает ФИО1, на дверях дома увидел навесной замок, поэтому решил проникнуть в данный дом и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Колтаков А.Ю., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в окне веранды вышеуказанного дома руками убрал штапики, и вытащил стекло из оконной рамы, после чего незаконно, с целью совершения кражи, через окно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество – бензопилу «Энергомаш» серийный номер № OR 1431 – 090602 – В/230, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Колтаков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Колтакова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество ФИО1, причинив тому значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Колтаков А.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Иващенко О.А., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Подсудимый Колтаков А.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Иващенко О.А., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Колтаков А.Ю. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а так же то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции об общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Подсудимому Колтакову А.Ю. суд назначает наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Колтакову А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

    Колтакова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колтакову А.Ю. наказание в три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колтакову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Колтакова А.Ю. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять алкогольные напитки и наркотические средства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному Колтакову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    В.П. Бузинин