П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 июля 2012 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С., защитника Сурковой В.А., подсудимого Власкина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/2012 в отношении:
Власкина С.Н. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 апреля 2012 года в утреннее время Власкин С.Н. находился в ж.р. Энергетик г. Братска, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил проехать в ж.р. Падун г. Братска, где выбрать престарелую женщину и воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитить находящееся при ней ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Власкин С.Н. 21.04.2012г. около 12 часов с целью открытого хищения чужого имущества, проходил в районе магазина «Дюжина», расположенного по ул. Василия Синицы, 8 ж.р. Падун г. Братска, где увидел, идущих в магазин, двух ранее незнакомых престарелых ФИО3 и ФИО1 с полиэтиленовым пакетом в руке, решив открыто похитить у ФИО1 ее полиэтиленовый пакет с содержимым. Не оставляя свои преступные действия, Власкин С.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, в вышеуказанное время, проследовал за женщинами и, когда те по ступенькам стали подниматься на крыльцо магазина «Дюжина» по вышеуказанному адресу, он догнал их и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3 и ФИО1, рванул сзади за полиэтиленовый пакет, находящийся в руке потерпевшей ФИО1, отчего руки пакета оборвались и остались в руке у потерпевшей, а пакет с находящимся внутри кошельком оказался в руке у Власкина С.Н., таким образом, Власкин С.Н. открыто похитил вышеуказанный полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
- кошелек, ценности не представляющий, в котором находилось следующее:
- деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей;
- лекарственные препараты, ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Власкин С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Власкин С.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Власкина С.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он открыто похитил имущество ФИО1, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, 30 апреля 2012 года в дневное время Власкин С.Н. находился в ж.р. Энергетик г. Братска, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил проехать в ж.р. Падун г. Братска, где выбрать престарелую женщину и, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, открыто похитить находящееся при ней ценное имущество. Во исполнение своих преступных намерений, Власкин С.Н. 30.04.2012г. в период времени с 12 часов до 13 часов, с целью открытого хищения чужого имущества, проходил в районе продуктового магазина, расположенного по ул. Гидростроителей, 46 ж.р. Падун г. Братска, где увидел вышедшую из магазина ранее незнакомую престарелую ФИО2 с сумкой и пакетом в руках, решив открыто похитить у ФИО2 ее сумку с содержимым. Не оставляя свои преступные действия, Власкин С.Н. с целью открытого хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, проследовал за ФИО2 и, когда оказался вместе с ней в безлюдном месте, расположенном между жилым домом № 5 «а» по ул. Клубная и жилым домом № 26 «а» по ул. 25-летия БратскГэсСтроя ж.р. Падун г. Братска догнал ФИО2 и, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшей, дважды рванул за сумку, находящуюся в правой руке потерпевшей. ФИО2, в силу своего престарелого возраста и неожиданности преступных действий со стороны Власкина С.Н., не удержалась на ногах и упала на асфальт, не выпуская своей сумки из руки, желая удержать при себе принадлежащее ей имущество. Продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, Власкин С.Н. еще раз с силой рванул за сумку ФИО2, вырвав ее из руки потерпевшей, таким образом, открыто похитил вышеуказанную сумку, ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО4:
- кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось следующее:
- деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей;
- личные документы на имя ФИО2: паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение, проездной билет, ценности не представляющие;
- банковская карта ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ценности не представляющая, с записями о пин-коде данной карты;
- кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, монетами по 2 и 5 рублей;
- футляр для очков, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось следующее:
- очки, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- сотовый телефон «LG KG-276», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой ЗАО «Вымпелком» (Билайн»), ценности не представляющей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, Власкин С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Власкин С.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия Власкина С.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он открыто похитил имущество ФИО2, причинив ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Власкин С.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Сурковой В.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Суркова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшей ФИО5, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, Подсудимый Власкин С.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО5, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Власкин С.Н. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал розыску похищенного, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Власкину С.Н. наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. Власкин С.Н. совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 05.09.2011г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. Наказание, по мнению суда, подсудимый Власкин С.Н. должен отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Также нет оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Власкину С.Н. по приговору Мирового судьи судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата> необходимо отменить.
Наказание по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>. необходимо исполнять самостоятельно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Наказание подсудимому Власкину С.Н. суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Власкина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 21.04.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;
- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2 30.04.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ два года лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Власкину С.Н. наказание в три года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Власкину С.Н. по приговору Мирового судьи судебного участка № Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата> – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде трех месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое Власкиным С.Н. наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Падунского округа г. Братска Иркутской области от <дата>, и окончательно назначить Власкину С.Н. наказание в три года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Власкину С.Н. исчислять с 05.07.2012г.
Зачесть Власкину С.Н. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 12.05.2012г. по 04.07.2012г.
Меру пресечения Власкину С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.05.2012г. – исполнять самостоятельно.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей – удовлетворить.
Взыскать с Власкина С.Н. в пользу: ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.П. Бузинин