П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 мая 2012 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., подсудимого Оноприенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2012 в отношении:
Оноприенко С.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 23.04.2012 г.,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 апреля 2012 года, около 15 часов 18 минут, Оноприенко С.А., с целью совершения кражи пришел на территорию дачного <адрес> г.Братска. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Оноприенко С.А. выставил лист фанеры в окне дачного дома, после чего, с целью совершения кражи, через окно, незаконно проник в дом, и, находясь на первом этаже дома, собрал, приготовив для последующего хищения, имущество, принадлежащее ФИО1: в принесенную с собой сумку сложил электрическую фритюрницу «TEFAL», стоимостью <данные изъяты> рублей, а в руки взял настольную мини-игру «Футбол», стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую сушилку «Ветерок», стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи в несколько приемов Оноприенко С.А. перенес за ограду дачного дома и сложил у калитки, приготовив к хищению, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
Суд квалифицирует действия Оноприенко С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Оноприенко С.А. обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Оноприенко С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым Оноприенко С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Подсудимый Оноприенко С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Корнев В.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Оноприенко С.А. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оноприенко С.А., суд так же относит имеющееся у него хроническое заболевание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить Оноприенко С.А. наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. Оноприенко С.А. совершил данное преступление в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и <дата>, полагая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Оноприенко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.
Наказание суд назначает подсудимому Оноприенко С.А. по правилам ч. 5 ст. 62,ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
Наказание, по мнению суда, подсудимый Оноприенко С.А. должен отбывать в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также нет оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Оноприенко С.А. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и <дата> необходимо отменить, поскольку он ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого преступления, и снова совершил корыстное преступление средней тяжести спустя одну неделю после вынесения последнего приговора, что, по мнению суда, свидетельствует о его повышенной общественной опасности, и, следовательно, оснований для сохранения ему условного осуждения по вышеуказанным приговорам, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оноприенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в силу ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения Оноприенко С.А. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и <дата> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое Оноприенко С.А. наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и частично в виде шести месяцев по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и окончательно назначить Оноприенко С.А. наказание три года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Оноприенко С.А. исчислять с 29.05. 2012 года.
Зачесть Оноприенко С.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23.04. 2012 года по 28.05.2012 года.
Меру пресечения Оноприенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Бузинин