ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 30 мая 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,
подсудимых Фаткулина И.С., Дятловой О.А.,
защитников: адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от <дата> № 801; адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № 00947 и ордер от <дата> № 376;
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2012 в отношении:
Фаткулина И.С. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Дятловой О.А. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 27 минут 27 февраля 2012 года до 04 часов 30 минут 28 февраля 2012 года, Фаткулин И.С., находясь в ж.р. Энергетик г. Братска, заведомо зная, что в помещении склада <адрес>, на верстаках хранится электроинструмент, принадлежащий ООО «Эксиз», а также, что в ночное время склад охраняется сторожем, и проникнуть в помещение без посторонней помощи он не сможет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «Эксиз», из вышеуказанного склада. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Фаткулин И.С., в 18 часов 27 минут 27 февраля 2012 года, с целью обеспечения своего беспрепятственного проникновения в помещение склада, позвонил по телефону своей знакомой Дятловой О.А., работавшей в вышеуказанном складе, и предложил ей пособничество в совершении им преступления, путем устранения препятствий, а именно: остаться в складе после рабочего дня, отвлечь сторожа, оставить открытой дверь запасного входа в склад для его беспрепятственного проникновения в помещение склада и совершения им кражи. Дятлова О.А., понимая и осознавая, что Фаткулин И.С. предлагает ей пособничество в совершении кражи имущества ООО «Эксиз», <адрес>, путем устранения препятствий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате преступных действий Фаткулина И.С., и желая их наступления, на предложение Фаткулина И.С. согласилась. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 27 минут 27 февраля 2012 года до 04 часов 30 минут 28 февраля 2012 года Фаткулин И.С., воспользовавшись тем, что Дятлова О.А., содействуя ему в совершении преступления, отвлекла находившего на складе сторожа ФИО2, и оставила незапертой дверь запасного входа, создав тем самым условия для совершения им преступления, прошел в склад <адрес> таким образом, незаконно проникнув в помещение склада. Дятлова О.А., убедившись, что Фаткулин И.С. проник в склад, с места совершения преступления скрылась, в то время как Фаткулин И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Эксиз»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего Фаткулин И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Фаткулин И.С. при пособничестве Дятловой О.А., в период времени с 18 часов 27 минут 27 февраля 2012 года до 04 часов 30 минут 28 февраля 2012 года, незаконно проник в склад <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «Эксиз», причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем Фаткулин И.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Фаткулин И.С. и Дятлова О.А. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, с обвинением согласились и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитники – адвокаты Краснояров Д.Н., Юдин В.В. в суде поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали относительно ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленные Фаткулиным И.С. и Дятловой О.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными и подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств, а санкция инкриминируемых им статей УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия Фаткулина И.С. и Дятловой О.А. правильно квалифицированы: Фаткулина И.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; Дятловой О.А. по ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – соучастие в форме пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Фаткулин И.С., Дятлова О.А. не состоят на учете у врача-психиатра, имеют образование. В судебном заседании они отрицали наличие у них психических заболеваний. Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поэтому, как лица вменяемые, они должны нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Фаткулину И.С. и Дятловой О.А., суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень фактического участия Дятловой О.А. в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в силу ст. 67 УК РФ.
Фаткулин И.С. ранее судим, совершил преступление, имея судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, <данные изъяты>
Дятлова О.А. не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаткулину И.С и Дятловой О.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а Фаткулину И.С. также способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фаткулину И.С., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дятловой О.А., не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.
Справедливым наказанием в отношении Фаткулина И.С. и Дятловой О.А. будет лишение свободы. Оснований для назначения наказания Фаткулину И.С. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как он совершил данное преступление, имея судимость и в период условно-досрочного освобождения.
В свою очередь, учитывая обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Дятловой О.А. обстоятельств, личность подсудимой, суд считает, что в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении ей наказания суд применяет ст. 73 УК РФ.
Назначив Дятловой О.А. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению, и в целях предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не установил оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, кроме лишения свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дятловой О.А., наказание ей следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание Фаткулину И.С. не может быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фаткулину И.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фаткулина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Фаткулина И.С. от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, в 3 месяца, окончательно назначить Фаткулину И.С. наказание в 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 мая 2012 года.
Меру пресечения Фаткулину И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Признать Дятлову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев года лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Дятловой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок Дятловой О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Дятлову О.А. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроится в течение 2-х месяцев, представив документы о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко