ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 14 июня 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
подсудимого Воронович А.В.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 14 июня 2012 года № 822,
потерпевших ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2012 в отношении:
Воронович А.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 52 минут 03 апреля 2012 года Воронович А.В., находясь в квартире <адрес>, где проживает ФИО1, с которой он совместного хозяйства не вел, прав на распоряжение ее имуществом не имел, заведомо зная, что в квартире имеется ценное имущество, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество ФИО1 Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Воронович А.В. прошел в спальню <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, сложив указанное выше имущество в три полиэтиленовых пакета, найденные в квартире, ценности не представляющие, Воронович А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем Воронович А.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 14 мая 2012 года Воронович А.В., находясь <адрес>, где проживает ФИО3, с которой он совместного хозяйства не вел, прав на распоряжение ее имуществом не имел, заведомо зная, что в квартире имеется телевизор «LG», принадлежащий ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанный телевизор. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Воронович А.В. прошел к комоду в комнате вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил телевизор «LG», с пультом дистанционного управления, подставкой, проводом, пультом дистанционного управления, после чего открыл ящик комода, где взял документы на телевизор, упаковал все в коробку, найденную на балконе, и вынес указанное имущество из квартиры, таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО3: телевизор «LG», с документами, подставкой, проводом, коробкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления Воронович А.В. скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем Воронович А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Воронович А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Воронович А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевшие ФИО1, ФИО3 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает заявленное Воронович А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемых Воронович А.В. статей УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронович А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по преступлениям, совершенным 03 апреля 2012 года и 14 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Воронович А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, <данные изъяты>, характеризуется положительно, не трудоустроен, однако фактически работает, имеет двоих детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронович А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим, причиненный ущерб возмещен.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Справедливым наказанием в отношении Воронович А.В. будет лишение свободы. Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств по уголовному делу, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание Воронович А.В. обстоятельств, мнения потерпевших, которые просили назначить подсудимому минимальное условное наказание, суд считает, что исправление Воронович А.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
По этим основаниям суд сохраняет условно-досрочное освобождение Воронович А.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06 октября 2009 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания подсудимому суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого.
В связи с тем, что установлено отягчающее наказание Воронович А.В. обстоятельство – рецидив преступлений, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначив наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронович А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по преступлению от 03 апреля 2012 гола по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;
-по преступлению от 14 мая 2012 гола по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Воронович А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок Воронович А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Воронович А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Воронович А.В. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток; трудоустроиться; не употреблять наркотические вещества; в течение 1 месяца обратиться для консультации к врачу-наркологу и, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Воронович А.В. от отбывания наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и исполнять его самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья. Р.А. Пащенко