ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 28 мая 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Дмитриева Е.В.,
защитника – адвоката Бужовой И.П., представившей удостоверение № 00130 и ордер от 28 мая 2012 года № 345,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2012 в отношении:
Дмитриева Е.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2012 года около 15 часов 30 минут Дмитриев Е.В., проходя мимо дома <адрес>, решил проникнуть в данный дом и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Дмитриев Е.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, после чего при помощи принесенного с собой ножа, убрал штапики и вытащил стекло из оконной рамы. Незаконно, с целью совершения кражи, Дмитриев Е.В. через окно проник в дом <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Дмитриев Е.В. перелез через забор вышеуказанного дома на <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по обстоятельствам от него независящим, так как 30 марта 2012 года около 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Бужова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. в судебном заседании, и потерпевшая ФИО1, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Дмитриевым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой ему статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия подсудимого были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дмитриев Е.В. имеет образование, на учете у врача-психиатра не состоит. Суду он пояснил, что считает себя психически здоровым и не нуждается в проведении в отношении него психиатрической экспертизы. Учитывая его поведение в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Дмитриев Е.В. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, будучи судимым, в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву Е.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ.
Справедливым наказанием в отношении Дмитриева Е.В. будет только лишение свободы. Будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, он вновь совершил тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении.
Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Дмитриева Е.В. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата>, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание Дмитриева Е.В. обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Дмитриеву Е.В., нет. Суд не установил оснований и для назначения Дмитриеву Е.В. иных видов наказания, кроме лишения свободы, а также применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств по уголовному делу, личности подсудимого и его материального положения.
Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания Дмитриеву Е.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дмитриева Е.В. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, в 1 год лишения свободы, и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, в 1 год 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив Дмитриеву Е.В. наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дмитриеву Е.В. исчислять с 28 мая 2012 года.
Меру пресечения в отношении Дмитриева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Зачесть Дмитриеву Е.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 17 августа 2011 года по 01 марта 2012 года (по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>), и с 02 апреля 2012 года по 27 мая 2012 года по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко