П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 02 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска – Корневой Д.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.
подсудимого Кабанова А.А.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232/2012 в отношении:
Кабанова А.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Копию обвинительного акта получившего 29.05.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 23.50 часов 24.04.2012г. до 08.30 часов 25.04.2012г. более точное время в ходе в ходе дознания установить не представилось возможным, Кабанов А.А., находясь у магазина № 1, расположенного по адресу: ул. Промышленная, д. 3, ж.р. Осиновка, г.Братска, заведомо зная, что в гараже на территории <адрес>, находится автомобиль Ниссан АD гос.номер №, принадлежащий его отцу ФИО1, решил совершить угон данного автомобиля. Кабанов А.А., имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ниссан АD гос.номер №, без цели его хищения, принадлежащий ФИО1. прибыл к дому <адрес>. В период времени с 23.50 часов 24.04.2012г. до 08.30 часов 25.04.2012г. более точное время в ходе в ходе дознания установить не представилось возможным, Кабанов А.А., находясь в гараже, расположенным на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Ниссан АD гос.номер №, подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водительского сидения, и ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, завел двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле Кабанов А.А. с места совершения преступления скрылся, таким образом, неправомерно завладел автомобилем Ниссан АD гос.номер №, без цели его хищения, чем причинил ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Кабанов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Кабановым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 103).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Кабановым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Кабановым А.А. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Кабанову А.А., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Кабанова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кабанова А.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 33, 43), на учете у нарколога не состоит (л.д. 26), ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину, в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабанову А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающим наказание Кабанову А.А. в соответствии с ч. 1 ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Кабанова А.А. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние. Однако, учитывая, что Кабанов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, суд считает, что исправление подсудимого Кабанова А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении него возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого Кабанова А.А. суд не находит.
При назначении наказания Кабанову А.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Кабанова А.А. на менее тяжкую.
Суд считает подсудимого Кабанова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как на учете у психиатра он не состоит (л.д. 28), его поведение в судебном заседании сомнений у суда не вызывает в его психической полноценности, поскольку Кабанов А.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кабанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Кабанову А.А. считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Кабанова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кабанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.