П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 11 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
подсудимого Кириллова И.В.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2012 в отношении:
Кириллова И.В., <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего 14.06.2012 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2012 года, около 01 час. 30 мин., Кириллов И.В. и ФИО1 находились в районе гаража №, расположенного в <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник скандал, переросший в драку, в ходе которой Кириллов И.В. ударил ФИО1, от чего последний упал. Во время падения, у ФИО1 из кармана куртки, на землю выпал его сотовый телефон «Нокиа 700» в корпусе «моноблок» черного цвета. Увидев лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Кириллов И.В. решил данный телефон похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный най тайное хищение чужого имущества, Кириллов И.В. подошел к лежащему на земле ФИО1 и убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 700» в корпусе «моноблок» черного цвета, imei – №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим – карта сотовой компании «Байкалвестком», не представляющая материальной ценности и флэш – карта объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рубле, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кириллов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кириллов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимыми Кирилловым И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д.161).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Кирилловым И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Кириллову И.В. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кириллова И.В., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 150), не занят, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 139), не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кириллову И.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллову И.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Кириллова И.В. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.
При назначении наказания Кириллову И.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Кириллову И.В. не установлено, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому Кириллову И.В. с применением ст. 73 УК Российской Федерации и по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Кириллова И.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Кириллова И.В. суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Кириллова И.В. на менее тяжкую, суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Кириллова И.В. не применять, учитывая данные характеристики его личности.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Кириллова И.В., который на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 135). Учитывая поведение подсудимого Кириллова И.В. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириллова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Кириллова И.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения осужденному Кириллову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.