П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 11 июля 2012 года
Падунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
подсудимого Степаненко А.С.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/2012 в отношении:
Степаненко А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего14.06.2012г., находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2012 года, около 01 часа 55 минут, Степаненко А.С., незаконно проникнув в помещение палаты №4 инфекционного отделения МАУЗ «Городская больница №3», расположенного по адресу» г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Мало-Амурская, дом 71, строение 1, тайно похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2012 года, в дневное время, Степаненко А.С. проходил мимо инфекционного отделения МАУЗ «Городская больница №3», расположенного по адресу: г.Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Мало-Амырская, дом 71, строение 1, и через окно палаты №4 увидел лежащую на подоконнике сумку для ноутбука, которую решил похитить. Во исполнение своих преступных намерений, Степаненко А.С., 10 апреля 2012 года, около 01 часа 55 минут, взяв из дома молоток, вернулся к инфекционному отделению МАУЗ «Городская больница №3», к окну палаты №4, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного молотка разбил оконное стекло. После этого, Степаненко А.С., протянув руку через окно до подоконника, с целью совершения кражи незаконно проник в палату №4, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось сетевое зарядное устройство (блок питания) для ноутбука «Acer», стоимостью <данные изъяты> рублей, и пачка сигарет «Петр 1», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Степаненко А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степаненко А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым Степаненко А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 194).
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Степаненко А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Степаненко А.С. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное, хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Степаненко А.С., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 146); не занят, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степаненко А.С. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко А.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
Степаненко А.С., в период неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, будучи освобожденным 06.04.2012 г. на основании постановления Саянского городского суда от <дата> из мест лишения свободы с заменой наказания на исправительные работы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что позволяет сделать вывод о том, подсудимый должных выводов для себя не сделал, а поэтому его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд, назначает Степаненко А.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, по правилам ст. 70 и ст. 71 УК Российской Федерации, считая назначенное наказание Степаненко А.С. справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния.
При назначении наказания Степаненко А.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
Оснований для применения в отношении Степаненко А.С. ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК Российской Федерации судом не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Степаненко А.С. на менее тяжкую суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Степаненко А.С. не применять, учитывая данные характеристики личности подсудимого.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Степаненко А.С. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 105), который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого.
Суд считает подсудимого Степаненко А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, несмотря на то, что он состоит на учете у врача-психиатра на консультативном наблюдении с 2000г. с диагнозом: <данные изъяты>, однако, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1772 от 11.05.2012г. по своему психическому состоянию, в момент совершения преступления, в котором подозревают Степаненко А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда не вызывает в его психической полноценности, поскольку Степаненко А.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и как лицо вменяемое, он должен нести ответственность за содеянное.
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключений комиссии экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степаненко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, и по правилам ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к назначенному наказанию, Степаненко А.С. частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Степаненко А.С. исчислять с 11 июля 2012 года.
Меру пресечения Степаненко А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск, заявленный ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать со Степаненко А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: Рудковская Е.В.