П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 04 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
защитников – адвокатов: Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В.,
подсудимых: Федотова Б.В., Улазова В.А.,
потерпевших: ФИО2, ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-242/2012 в отношении
Федотова Б.В., <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившего 09 июня 2012 г., по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
Улазова В.А. , <данные изъяты>
Копию обвинительного заключения получившей 09.06.2012 г., по уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
4 апреля 2012 года, в период времени с 01 часа 06 минут до 03 часов 20 минут, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Федотов Б.В. и Улазов В.А., находились возле кафе «Пицца» по ул. Наймушина, 24, ж.р. Энергетик, г.Братска, где увидели ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2, при этом в руках ФИО2 находился сотовый телефон. Улазов В.А., увидев сотовый телефон у ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил открыто похитить указанный телефон, и предложил Федотову Б.В. совместно с ним совершить данное преступление. На предложение Улазова В.А., Федотов Б.В. согласился, в свою очередь, предложив Улазову В.А. открыто похитить также и другое ценное имущество, имеющееся при себе у ФИО1 и ФИО2, а в случае оказания сопротивления со стороны последних, применить в отношении них насилие не опасное для жизни или здоровья, а также высказать угрозы применения такого насилия, на что Улазов В.А. дал свое согласие, вступив, таким образом с Федотовым Б.В. в предварительный сговор группой лиц, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. С целью реализации своего преступного умысла, Улазов В.А. и Федотов Б.В. выработали совместный план преступных действий, согласно которого они решили проследовать за ФИО2 и ФИО1 и, в безлюдном месте, действуя по обстановке, осуществить свой преступный план. Действуя согласно совместно выработанного преступного плана, Федотов Б.В. и Улазов В.А, во исполнение своих преступных намерений, проследовали за ФИО1 и ФИО2 во второй подъезд дома 6 ул.Солнечная, ж.р.Энергетик г.Братска и вошли следом за ними в лифт. Находясь в лифте второго подъезда дома № 6 ул.Солнечная ж.р.Энергетик г. Братска, в указанный период времени, Улазов В.А., действуя согласно совместного с Федотовым Б.В. преступного плана, выполняя свою преступную роль, остановил лифт, нажав на кнопку «стоп». Одновременно Федотов Б.В., действуя согласно их преступного плана, совместно и согласованно с Улазовым В.А., в целях достижения преступного результата, для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, применяя в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки по голове, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области справа, которое относится к не причинившим вреда здоровью, затем, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пообещав его избить, потребовал, чтобы ФИО2 передал ему свое имущество, на что тот отказался. Тогда Федотов Б.В., не оставляя на этом преступных намерений, продолжая применять насилие, не опасное для жизни или здоровья, одной рукой стал удерживать ФИО2 за шею, прижимая его к стене лифта, ограничивая тем самым свободу его передвижения, а второй рукой стал проверять содержимое карманов его одежды. Найдя в кармане одежды ФИО2 проездной билет на автобус, Федотов Б.В., передал его Улазову В.А. Улазов В.А. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Федотовым Б.В., выполняя свою преступную роль, воспользовавшись тем, что Федотов Б.В. удерживает ФИО2 и последний лишен возможности сопротивляться, обыскал карманы одежды ФИО2, откуда достал сотовый телефон марки «Nokia 1616», с шеи ФИО2 он сорвал серебряную цепочку, а с головы сорвал вязаную шапку. После этого, Улазов В.А., продолжая выполнять свои преступные действия, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО1, обещая его избить, в случае если последний окажет им сопротивление, потребовал передачи ему ценного имущества. ФИО1, для которого совместные преступные действия Улазова В.А. и Федотова Б.В. были очевидны, видя физическое превосходство с их стороны и реально воспринимая угрозы последних, сопротивления не оказал и Улазов В.А., проверив содержимое карманов одежды ФИО1, достал принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рубля, сотовый телефон марки «Skylink Simple» со шнурком и металлическим кольцом. Открыто похитив имущество ФИО1 и ФИО2, Федотов Б.В. и Улазов В.А. вышли из лифта, где на лестничной площадке 1-го этажа второго подъезда дома № 6, ул. Солнечная, ж.р. Энергетик, г. Братска, Федотов Б.В., игнорируя требование ФИО2 о возврате похищенного имущества, с целью удержания этого имущества, продолжая выполнять свои преступные действия, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил ФИО2 за шею, лишая его возможности оказать сопротивление. После этого Федотов Б.В. и Улазов В.А., с места совершения преступления скрылись, таким образом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили имущество принадлежащее ФИО2: проездной билет, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Nokia 1616», стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, вязаную шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рубля, монетами различного достоинства, сотовый телефон марки «Skylink Simple», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем руим-картой «БВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, шнурком с металлическим кольцом, ценности не представляющими. Похищенным имуществом Улазов В.А. и Федотов Б.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей и ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимые Улазов В.А. и Федотов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Федотова Б.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Юдин В.В. также поддержал ходатайство подсудимого Улазова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимыми Улазовым В.А. и Федотовым Б.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 также не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменное заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39, 40 т.2).
Выслушав стороны, суд, считает заявленные Улазовым В.А. и Федотовым Б.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств.
Проверив материалы уголовного дела, суд, считает обвинение, предъявленное Улазову В.А. и Федотову Б.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Улазова В.А. и Федотова Б.В. квалифицирует каждого по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.
Улазов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 3), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 7), не занят, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Федотов Б.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 200), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 208), не занят, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Улазову В.А. и Федотову Б.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Улазову В.А. и Федотову Б.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Улазову В.А. и Федотову Б.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание Улазову В.А. и Федотову Б.В. не установлено, и Улазов В.А. и Федотов Б.В. вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшим возмещен, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на Улазова В.А. и Федотова Б.В. определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.
При назначении наказания Улазову В.А. и Федотову Б.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
При назначении наказания Улазову В.А. и Федотову Б.В. суд не находит оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК Российской Федерации.
Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным в отношении Улазова В.А. и Федотова Б.В. не применять, учитывая их материальное и семейное положение.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимых Улазова В.А. и Федотова Б.В. на менее тяжкую суд не усматривает.
Учитывая поведение подсудимых Улазова В.А. и Федотова Б.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.
Несмотря на то, что Федотов Б.В. состоит на учете в в ОГУЗ «БО ПНД» у врача психиатра, с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (1 том л.д. 210), однако его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
По заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № 1766 от 11 мая 2012 года, Федотов Б.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время, не нуждается (л.д.152-155 т.1).
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключений комиссии экспертов. Данным заключениям суд доверяет, считает их объективными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, профессиональными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федотова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Федотову Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Федотова Б.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Федотову Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать Улазова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Улазову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Улазова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Улазову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденным, что они вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Рудковская Е.В.