П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 06 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Юдина В.В.,
подсудимого Навакова Р.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2012 в отношении:
Навакова Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию обвинительного акта получившего 18 июня 2012года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 29 мая 2012 года),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00м пнут, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Наваков Р.А. находясь в <адрес>, заведомо зная, что у дома № по пер. Рудничный ж.р. Заярский г. Братска находится автомобиль СААБ 9000 CS хетчбек гос.номер № принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем СААБ 9000 CS хетчбек гос.номер № без цели его хищения, стоимостью <данные изъяты> рублей, Наваков Р.А. со стола находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел из <адрес> г.Братска. Реализуя свой преступный умысел, Наваков Р.А. в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю находящегося напротив подъезда <адрес>, и имеющемся у него брелком от сигнализации к вышеуказанному автомобилю отключил сигнализацию, открыл дверь со стороны водительского сиденья автомобиля СААБ 9000 CS хетчбек гос.номер №, и ключом зажигания, завел двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле Наваков Р.А. с места совершения преступления скрылся, таким образом неправомерно завладел автомобилем СААБ 9000 CS хетчбек гос.номер № без цели хищения, чем причинил ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Наваков Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым Навакова Р.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 119).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Наваковым Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Навакову Р.А., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Навакова Р.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Навакова Р.А., который <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору суда, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Навакову Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Навакову Р.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
Наваков Р.А. судим 09.12. 2011 года Падунским районным судом Иркутской области г. Братска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Кроме того, Наваков Р.А. был осужден <дата> по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Падунского районного суда Иркутской области от <дата> было отменено и по правилам ст. 70 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, наказание Навакову Р.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку после совершения данного преступления он был осужден к лишению свободы за совершение другого преступления. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Навакова Р.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, считая назначенное наказание Навакову Р.А. справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Оснований для назначения наказания Навакову Р.А. с применением ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации суд не находит.
При назначении наказания Навакову Р.А. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Навакова Р.А. на менее тяжкую.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания Навакову Р.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Учитывая поведение подсудимого Навакова Р.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 42), следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Навакова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона и учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации в два года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Навакову Р.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> г., и окончательно назначить наказание Навакову Р.А. в четыре года два месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2012 года.
Зачесть осужденному Навакову Р.А. в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>: с 29 мая 2012 года по 05 июля 2012 года.
Меру пресечения Навакову Р.А., по настоящему уголовному, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: Рудковская Е.В.