ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 16 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А.,
подсудимого Марковцева А.А.,
защитника – адвоката Богомоловой И.Н., представившей удостоверение № 00107 и ордер от 16 июля 2012 года № 125,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-271/2012 в отношении:
Марковцева А.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2012 года около 02 часов 00 минут Марковцев А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Королла-2», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя маневр при движении, спровоцировал аварийную ситуацию на дороге, чуть не совершив ДТП. Опасаясь административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным в 2010 году за аналогичное правонарушение, с целью опровержения своего нахождения в принадлежащем ему автомобиле «Тойота-Королла-2», государственный номер №, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Марковцев А.А., 23 апреля 2012 года в 02 часов 40 минут, умышленно, по телефону сообщил оператору службы «02» УМВД России по г. Братску ложные сведения о том, что 23 апреля 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 37 минут от первого подъезда дома <адрес>, угнан его автомобиль.
Продолжая свои преступные действия, Марковцев А.А. 23 апреля 2012 года, находясь в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Братску, расположенном по адресу: ул. Гайнулина, д. 99 «а» ж.р. Гидростроитель г. Братска, старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ФИО1 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении - угоне его автомобиля. Марковцев А.А., будучи предупрежденным старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о том, что его автомобиль угнан. Эти же сведения он сообщил старшему оперуполномоченному ФИО1 в письменном объяснении. Тем самым Марковцев А.А. своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть об угоне автомобиля без цели хищения.
По заявлению Марковцева А.А., зарегистрированному в КУСП за № 2822 от 23 апреля 2012 года, сотрудники отдела полиции № 4 УМВД России по г. Братску осуществили выезд на место происшествия, приняли меры по изобличению лиц, совершивших преступление и раскрытию преступления по «горячим следам», которого фактически совершено не было, т.е. своими действиями Марковцев А.А. помешал обеспечению нормального функционирования органов защиты и охраны правопорядка.
В судебном заседании подсудимый Марковцев А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Богомолова И.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимого Марковцева А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Бурнина Д.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Марковцевым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Марковцеву А.А. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марковцев А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Марковцев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные ему вопросы, понимание судебной ситуации, в которой он четко разбирается и понимает последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно, фактически работает, но не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе Марковцеву А.А., <дата> года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марковцеву А.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием подсудимому будет наказание в виде исправительных работ. Судом не установлено оснований для назначения Марковцеву А.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, кроме исправительных работ, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого и его материального положения. Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ может быть назначено подсудимому.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания Марковцеву А.А. возможно применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Марковцеву А.А. условное наказание, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марковцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Марковцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Испытательный срок Марковцеву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Марковцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Марковцева А.А. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не употреблять спиртные напитки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-отказной материал № 2822/618, находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, оставить там же;
-оригиналы заявления и 2 объяснений Марковцева А.А., образцы его почерка, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья. Р.А. Пащенко