ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 26 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимого Распопина И.Г.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 26 июля 2012 года № 827,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2012 в отношении
Распопина И.Г. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 23 апреля 2012 года Распопин И.Г. находился на даче своего знакомого - ФИО2 расположенной по <адрес>, вместе с ФИО2 и ранее знакомой ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение больше ни у кого не было, у Распопина И.Г. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры последней. В указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Распопин И.Г., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, зная адрес проживания ФИО1, и то, что она проживает одна и в данное время в её квартире никого нет, решил воспользоваться тем, что ФИО1 уснула в дачном домике и совершить тайное хищение её имущества из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ранее был в этой квартире и знал, что там имеется дорогостоящий телевизор «SAMSUNG». С целью получения доступа к хранящемуся в квартире ФИО1 телевизору, Распопин И.Г., имея корыстный умысел, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил из сумочки ФИО1, находящейся в дачном домике ФИО2, ключ от замка входной двери квартиры ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, в указанный период времени Распопин И.Г. на такси приехал по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «SAMSUNG» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Распопин И.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Распопин И.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Распопиным И.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Распопину И.Г. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Распопин И.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Распопин И.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование. В суде подсудимый Распопин И.Г. пояснил, что считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Распопину И.Г., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Распопину И.Г., не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Справедливым наказанием в отношении Распопина И.Г. будет лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Распопина И.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого следует применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Распопину И.Г. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого и его материального положения.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Распопина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Распопину И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Распопину И.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Распопину И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Распопина И.Г. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не употреблять спиртные напитки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SAMSUNG» и пульт дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшей; детализацию звонков ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко