П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 26 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,
подсудимого Диппеля К.С.,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
защитника – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение № 1143 и ордер от 26 июля 2012 года № 764,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2012 в отношении
Диппеля К.С. , <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2012 года около 17 часов 51 минуты водитель Диппель К.С., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управляя технически исправным, оборудованным ремнями безопасности легковым автомобилем НИССАН TERRANO REGULUS государственный регистрационный знак № 38 RUS, осуществляя движение со стороны Центральной части г. Братска в сторону <адрес> г. Братска, следуя с пассажирами, ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, уснул при управлении автомобилем, в связи с чем не мог своевременно обнаружить опасность для движения, и на 239 км+150 м автодороги «Вилюй» в г. Братске потерял контроль за движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с проезжей части на обочину, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается движения транспортных средств по обочинам, и допустил наезд передней частью автомобиля на препятствие в виде световой опоры № 49, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем Диппелем К.С. п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.1.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля НИССАН TERRANO REGULUS ФИО1 и ФИО2.
В результате нарушения водителем Диппелем К.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО1 причинено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, шеи, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате нарушения водителем Диппелем К.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО2 причинено телесное повреждение в виде внутрисуставного оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При указанных обстоятельствах Диппель К.С., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.
Действия Диппеля К.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшие ФИО2, ФИО1 заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Диппеля К.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Подсудимый Диппель К.С., защитник – адвокат Томилов И.Ю. согласились с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Диппеля К.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайства потерпевших и подсудимого подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Диппель К.С., относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Диппель К.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 1-285/2012 в отношении Диппеля К.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Диппелю К.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Копию постановления направить Диппелю К.С., потерпевшим ФИО2, ФИО1, прокурору Падунского района г. Братска Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Р.А. Пащенко