ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 25 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А.,
подсудимого Крылова Д.Е.,
защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 25 июля 2012 года № 825,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2012 в отношении
Крылова Д.Е., <данные изъяты> мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2012 года около 13 часов 00 минут Крылов Д.Е., находясь во дворе дома № 19 по ул. Сосновой ж.р. Гидростроитель г. Братска, заметил, что окно кухни в квартире ранее знакомой ФИО1 не заперто. Достоверно зная, что в квартире ФИО1 никого нет, Крылов Д.Е. решил проникнуть в данную квартиру, чтобы совершить кражу ценного имущества. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 06 мая 2012 года около 13 часов 30 минут Крылов Д.Е., через незапертое окно, с целью совершения кражи, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - микроволновую печь «ДЭУ», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Крылов Д.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Крылов Д.Е. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Бурнина Д.А., потерпевшая ФИО1 не возражали относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Крыловым Д.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой Крылову Д.Е. статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов Д.Е., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Крылов Д.Е. <данные изъяты> в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не нуждается в принудительном лечении. В суде подсудимый Крылов Д.В. пояснил, что считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылову Д.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и то, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крылову Д.Е., не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Справедливым наказанием в отношении Крылова Д.Е. будет лишение свободы, однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Крылова Д.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем в отношении подсудимого следует применить ст. 73 УК РФ.
Назначив Крылову Д.Е. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы. Также суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого и его материального положения.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крылову Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Крылову Д.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Крылову Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Обязать осужденного Крылова Д.Е. встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться в течение двух месяцев, после чего предоставить документы, подтверждающие факт трудоустройства, в уголовно-исполнительную инспекцию; не употреблять спиртные напитки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко