ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 06 августа 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Малмыгине Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Бурниной Д.А.,
адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер № 672,
подсудимого Морозова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-297/2012 в отношении:
Морозова Н.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2012 года, около 19 часов 30 минут, Морозов Н.Ю., находясь на территории православной домовой часовни, расположенной по ул.Макаренко, 22 в ж.р.Энергетик г.Братска, увидел стоящий возле сторожки велосипед «Stels Navigator-730», принадлежащий гр-ке ФИО5 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Морозов Н.Ю. решил тайно похить вышеуказанный велосипед. Во исполнения своего преступного замысла, воспользовавшись тем, что сторож отлучился со своего рабочего места и за его действиями никто не наблюдает, Морозов Н.Ю. снял велосипед «Stels Navigator-730» с подножки и выкатил его за территорию православной домовой часовни, расположенной по вышеуказанному адресу, таким образом, тайно похитив принадлежащий ФИО5 велосипед «Stels Navigator-730» стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным велосипедом Морозов Н.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Морозов Н.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Бурнина Д.А., защитник подсудимого Морозова Н.Ю. - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного Морозовым Н.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, потерпевшая ФИО5, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие (л.д.195).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Морозовым Н.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Морозовым Н.Ю. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Морозову Н.Ю., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Морозова Н.Ю. правильно квалифицированными по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Морозову Н.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Морозов Н.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия указал лицо, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенный велосипед был возвращен потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Морозову Н.Ю. наказание.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины суд считает, что исправление Морозова Н.Ю. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Морозову Н.Ю. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении Морозова Н.Ю. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Морозова Н.Ю. не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Морозова Н.Ю. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Морозовым Н.Ю. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Морозову Н.Ю. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Морозову Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Испытательный срок Морозову Н.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Морозову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Морозова А.Ю. немедленно из-под стражи в зале суда, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: И.В.Дорошенко
Приговор вступил в законную силу 17.08.2012г.