ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 13 августа 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Малмыгине Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,
адвоката Падунского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 852,
подсудимого Печенкина А.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-293/2012 в отношении:
Печенкина А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 15 минут 20 апреля 2012 года до 01 часа 30 минут 21 апреля 2012 года, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Печенкин А.А. находился в мужской раздевалке, расположенной на третьем этаже литейного цеха ООО «Промышленная металлургия» по адресу: г.Братск ж.р.Гидростроитель П 23 01 11 04 №11 пом. № 4. Заведомо зная, что работники литейного цеха приезжают на работу на своих личных автомобилях, которые оставляют на неохраняемой стоянке рядом с территорией ООО «Промышленная металлургия», Печенкин А.А., преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, решил угнать принадлежащий гр-ке ФИО2 автомобиль марки «Ниссан АD» с госномером №. Во исполнения своего преступного замысла Печенкин А.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанной раздевалке, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической кабинке, расположенной справа от кабинки № 167, в которой свои личные вещи оставлял гр-н ФИО1, и отогнул верхний край левой створки кабинки. После чего извлек из правого бокового кармана находившегося в кабинке пуховика ФИО1 брелок от сигнализации и ключ от принадлежащего гр-ке ФИО2 автомобиля марки «Ниссан АD» с госномером №. В доведении своего преступного замысла до конца Печенкин А.А. покинул литейный цех и прошел к автостоянке, расположенной слева от въезда на территорию ООО «Промышленная металлургия» по адресу: г.Братск ж.р.Гидростроитель П 23 01 11 04 №11 пом. № 4, где с помощью имеющегося у него брелка от сигнализации открыл замок на дверях принадлежащего гр-ке ФИО2 автомобиля марки «Ниссан АD» с госномером №, сел на водительское сиденье и с помощью имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля. После чего на принадлежащем гр-ке ФИО2 автомобиле марки «Ниссан АD» с госномером № выехал с территории автостоянки, скрывшись с места преступления.
Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут 21 апреля 2012 года, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Печенкин А.А., находясь в салоне угнанного им накануне автомобиля марки «Ниссан АD» с госномером №, припаркованного на асфальтированной площадке рядом с подъездом <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить из вышеуказанного автомобиля принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество. Во исполнения своего преступного замысла Печенкин А.А., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным имуществом Печенкин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Печенкин А.А. вину в предъявленном ему обвинении по каждому преступлению признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнев В.С., защитник подсудимого Печенкина А.А. - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного Печенкиным А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, и потерпевшая ФИО2, просившая рассмотреть данное уголовное в ее отсутствие (т.2, л.д.142).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Печенкиным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Печенкиным А.А. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Печенкину А.А., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Печенкина А.А. правильно квалифицированными:
-по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Печенкину А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Печенкина А.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Печенкину А.А. учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ, инкриминирующих его деяния, суд считает возможным применить в отношении Печенкина А.А. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Дополнительный вид наказания – ограничение свободы – суд считает возможным в отношении Печенкина А.А. не применять ввиду нецелесообразности.
Оснований для применения в отношении Печенкина А.А. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных Печенкиным А.А. преступлений, и степени их общественной опасности, судом также не усматривается оснований для изменения Печенкину А.А. категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печенкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.166 ч.1 УК РФ два года лишения свободы,
-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Печенкину А.А. к отбытию три года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Печенкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Испытательный срок Печенкину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: И.В.Дорошенко
Приговор вступил в законную силу 24.08.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>