П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 24 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н.,
подсудимого Новосёлова М.С.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-265/2012 в отношении:
Новосёлова М.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2012 года в 09.26 часов, Новосёлов М.С., чтобы скрыть факт передачи управления посторонним лицам, принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2103», государственный номер №, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, по телефону сообщил оператору службы «02» УМВД России по г. Братску ложные сведения о том, что с 24.00 часов 30 апреля 2012 до 08 часов 00 минут 01 мая 2012 года от дома <адрес>, похищен его автомобиль. Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, Новосёлов М.С., 01 мая 2012 года, находясь в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Братску, расположенного по адресу: ул. Гайнулина д. 99 «а», ж.р. Гидростроитель, г. Братска оперуполномоченному уголовного розыска ФИО2 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении-похищении его автомобиля. Находясь в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Братску, Новосёлов М.С., будучи предупрежденным оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 306 ч.1 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление о том, что его автомобиль похищен. Эти же сведения Новосёлов М.С. сообщил оперуполномоченному ФИО2 в письменном объяснении. Тем самым Новосёлов М.С. своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, то есть об угоне автомобиля без цели хищения. По заявлению Новосёлова М.С, зарегистрированному в КУСП № 3057 от 01 мая 2012 года, сотрудники отдела полиции № 4 УМВД России по г. Братску осуществили выезд на место происшествия, приняли меры по изобличению лиц, совершивших преступление и раскрытию преступления по «горячим следам», которого фактически совершено не было, то есть своими действиями Новосёлов М.С. помешал обеспечению нормального функционирования органов защиты и охраны правопорядка.
В судебном заседании подсудимый Новосёлов М.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Новосёловым М.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Новосёловым М.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Новосёлову М.С., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Новосёлова М.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Новосёлова М.С., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146), занят, на учете у нарколога не состоит (л.д.131), судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новосёлова М.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающим наказание Новосёлову М.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не находит.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Новосёлова М.С. будут исправительные работы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Новосёлову М.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.
<данные изъяты>
Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Новосёлова М.С. суд не находит.
Наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.03.2011 г. надлежит исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд не усматривает.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новосёлова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новосёлову М.С. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
<данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Новоселову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Наказание по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 марта 2011 года, исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Е.В.Рудковская Приговор вступил в законную силу 06.08.2012г.