П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Братск 28 августа 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,
при секретаре Готовко А.А.,
с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Опарышева С.А.,
защитника Юдина В.В., представившего удостоверение № 947 и ордер № 712,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-322/2012 в отношении
Опарышев С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Опарышев С.А. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести – покушение на угон, - при следующих обстоятельствах.
08 июля 2012 года около 05-00 час. Опарышев С.А., находясь напротив третьего подъезда дома <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки «Москвич 21412», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, и решил на нём покататься. Имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, подошёл к автомобилю с правой стороны и камнем, который находился поблизости, разбил заднюю форточку автомобиля, после чего через разбитое стекло открыл заднюю правую дверь автомобиля. Осмотревшись по сторонам, Опарышев С.А. через салон автомобиля открыл водительскую дверь автомобиля «Москвич 21412», №, сел в салон, сорвал кожух, после чего соединил провода зажигания и привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Но, так как в данном автомобиле была включена задняя скорость передач, автомобиль покатился назад, и Опарышев С.А. не смог справиться с управлением автомобиля, из-за чего автомобиль «Москвич 21412», №. уперся задним бампером в панель дома <адрес>, где остановился. В этот момент из подъезда вышеуказанного дома выбежал ФИО1, и Опарышев С.А., испугавшись того, что будет задержан на месте преступления, вылез из салона автомобиля «Москвич 21412», №, и с места совершения преступления скрылся, таким образом Опарышев С.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органом предварительного расследования действия Опарышева С.А. квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.252 УПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.
Подсудимый Опарышев С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, признал полностью.
Потерпевшим ФИО1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Опарышева С.А. в связи с примирением, поскольку подсудимого он простил, претензий к нему не имеет, причинённый вред полностью заглажен.
Подсудимый Опарышев С.А. и его защитник Юдин В.В. поддержали заявленное ходатайство.
Гос.обвинитель Корнев В.С. высказался против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, хотя судимость и погашена, а по смыслу ст.76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что подсудимого он простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, причинный вред заглажен.
Подсудимый Опарышев С.А. совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал, в содеянном раскаялся.
До начала судебного заседания потерпевший ФИО1 и подсудимый Опарышев С.А. примирились, о чём свидетельствует письменное ходатайство потерпевшего.
Довод гос.обвинителя о том, что наличие погашенной судимости должно учитываться при решении вопроса о прекращении дела в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, суд считает не основанным на законе, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК Российской Федерации, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Опарышев С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Опарышеву С.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.А.Малмыгина