ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Братск 27 августа 2012 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко И.В.
при секретаре Малмыгине Д.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,
адвоката Падунского филиала № 3 Иркутской областной коллегии адвокатов Сурковой В.А., предоставившей удостоверение № 1187 и ордер №771,
подсудимого Белолипецкого А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-320/2012 в отношении:
Белолипецкого А.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2012 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точного времени установить в ходе дознания не представилось возможным, Белолипецкий А.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от дома <адрес>, увидел ранее знакомого ФИО1, у которого в руке находился сотовый телефон «SAMSUNG». Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, Белолипецкий А.С. попросил у ФИО1 передать ему вышеуказанный сотовый телефон «SAMSUNG». Получив в руки принадлежащий гр-ну ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> рублей, Белолипецкий А.С. увидел на руке у ФИО1 наручные часы, которые, преследуя единый корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить у ФИО1 Во исполнения своего преступного замысла, осознавая, что его действия являются очевидными для гр-на ФИО1., и, игнорируя данное обстоятельство, Белолипецкий А.С. резким движением руки сдернул с руки ФИО1 наручные часы «QUARTZ» WATER RESIST стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Белолипецкий А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Белолипецкий А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого Белолипецкого А.С. - адвокат Суркова В.А. не возражали против заявленного Белолипецким А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший ФИО1 (л.д.135).
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Белолипецким А.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Белолипецким А.С. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Белолипецкому А.С., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Белолипецкого А.С. правильно квалифицированными по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Переходя к вопросу о назначении подсудимому Белолипецкому А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.
Белолипецкий А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в связи с чем, потерпевший претензий к Белолипецкому А.С. не имеет, что признается судом обстоятельствами, смягчающими Белолипецкому А.С. наказание.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Инкриминируемое умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору Белолипецкий А.С. совершил в течение испытательного срока, будучи осужденным к наказанию в виде условного осуждения приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2011 года. С учетом обстоятельств совершенного Белолипецким А.С. преступления, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, а также мнения потерпевшего, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным условное осуждение Белолипецкому А.С. по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2011 года сохранить, назначив исполнение наказаний Белолипецкому А.С. по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2011 года к самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, отягчающих Белолипецкому А.С. наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, мнения потерпевшего суд считает, что исправление Белолипецкого А.С. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Белолипецкому А.С. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, суд считает возможным применить в отношении Белолипецкого А.С. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.
Оснований для применения в отношении Белолипецкого А.С. ст.64 УК РФ судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного Белолипецким А.С. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Белолипецкому А.С. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белолипецкого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Белолипецкому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Испытательный срок Белолипецкому А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Белолипецкому А.С. по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2011 года сохранить, назначив в отношении Белолипецкого А.С. настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.12.2011 года к самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Белолипецкому А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: И.В.Дорошенко
Приговор вступил в законную силу 07.09.2012г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>