ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 20 июля 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Падунского района г. Братска Макляковой Т.А.,
подсудимого Преображенского А.В.,
защитника – адвоката Юдина В.В., представившего удостоверение № 00947 и ордер от 20 июля 2012 года № 534,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-278/2012 в отношении:
Преображенского А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2012 года в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Преображенский А.В., а также ФИО5 и ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено) пришли в комнату <адрес>, где проживает ранее им незнакомая ФИО1, чтобы занять у нее денег, однако ФИО1 ответила отказом. Услышав, что на просьбу ФИО3 о займе денег, ФИО1 ответила отказом, видя, что она в силу беспомощного состояния, должного сопротивления его действиям не окажет, Преображенский А.В. осознавая, что его действия будут очевидны для ФИО1, ФИО5 и ФИО3, находящихся в данной комнате, решил открыто похитить имущество ФИО1 Находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, Преображенский А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, ФИО5 и ФИО3, с целью открытого хищения имущества ФИО1, стал осматривать комнату ФИО1, в поисках денежных средств и другого ценного имущества. После этого, узнав от ФИО1, что деньги находятся в кармане блузки, лежащей на полу у кровати, Преображенский А.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, ФИО5 и ФИО3, поднял блузку, из кармана которой открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, после чего Преображенский А.В. осмотрел содержимое прикроватной тумбочки, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО1: пакет заменителя молочного продукта «Сопьо Крима», весом 500 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет крупы - пшена, емкостью 500 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Преображенский А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Преображенский А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Преображенский А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с обвинением согласился и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Юдин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Маклякова Т.А. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2, согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражали относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает заявленное Преображенским А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемой ему статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Преображенский А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преображенский А.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый отрицал наличие у него психических заболеваний и пояснил, что не нуждается в проведении психиатрической экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, понимание судебной ситуации, последствия совершения преступления и заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Преображенского А.В., поэтому он должен нести ответственность как вменяемое лицо.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по условному осуждению по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата>.
Преображенский А.В. не состоит на учете у врача-нарколога, однако неоднократно доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования в состоянии наркотического опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Преображенскому А.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств по уголовному делу, личности подсудимого, справедливым наказанием в отношении Преображенского А.В. будет только лишение свободы в условиях изоляции его от общества, так как он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в отношении пожилого человека, будучи ранее судимым за аналогичные средней тяжести и тяжкое преступления по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата>, в период испытательного срока при условном осуждении. Преображенский А.В. остается общественно-опасным лицом, не встал на путь исправления. Суд не установил оснований для назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы.
Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Преображенского А.В. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата>, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, решив вопрос об отмене условного осуждения, назначает вид исправительного учреждения с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Поскольку Преображенский А.В. ранее осуждался к условному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, наказание не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Преображенского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Преображенского А.В. по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата> и от <дата> отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить неотбытую часть наказания в 6 месяцев по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, и неотбытую часть наказания в 1 год по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата>, окончательно назначив Преображенскому А.В. наказание в 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Преображенскому А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет заменителя молочного продукта «Сопьо крима», находящийся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Братску, вернуть потерпевшей;
-отрезок ленты скотч со следом ладони руки в бумажном пакете в упакованном и опечатанном виде, отрезок ленты скотч со следом пальца руки в бумажном пакете в упакованном и опечатанном виде, дактокарты ФИО5, ФИО6, находящиеся на хранении в ОП № 3 УМВД России по г. Братску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья Р.А. Пащенко