ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Братск 13 августа 2012 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре судебного заседания Пирожковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,
подсудимых Ипполитова П.В., Зайцева А.П.,
защитников: адвоката Сурковой В.А., представившей удостоверение № 1187 и ордер от 07 августа 2012 года № 674; адвоката Колобовой Г.Г., представившей удостоверение № 00392 и ордер от 07 августа 2012 года № 467,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2012 в отношении:
Ипполитова П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Зайцева А.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2012 года в период времени с 20 часов 46 минут до 22 часов 40 минут Зайцев А.П. находился в районе опоры № 16 высоковольтной линии электропередач № 801 6 кВ, около производственной базы филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания северные электрические сети» в ж.р. Энергетик г. Братска, где увидел открытый колодец связи № 53, в котором пролегали кабели связи. Зайцев А.П., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить кабель связи, который в дальнейшем намеревался сдать в пункт приема металла и получить за него деньги. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, Зайцев А.П., спустился в указанный колодец и имеющемся при себе топором, перерубил два кабеля связи марки ТЗПАШП 7*4, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к колодцу связи № 52, расположенному в 71 метре от колодца связи № 53, спустился в него и перерубил пролегающие те же два кабеля связи марки ТЗПАШП 7*4. После этого Зайцев А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно попытался через указанный колодец № 52 вытянуть два перерубленных отрезка кабелей связи, длиной по 71 метру каждый, однако не смог этого сделать и понял, что одному ему с этим не справиться. Тогда Зайцев А.П. решил предложить своему знакомому Ипполитову П.В. участвовать вместе с ним в совершении данного преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев А.П. в вышеуказанный период времени пришел на дачу, расположенную по <адрес> садово-огороднического кооператива «Виктория» ж.р. Энергетик г. Братска, где находился Ипполитов П.В., которому Зайцев А.П. предложил совместно с ним совершить данное преступление. Ипполитов П.В. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, на предложение Зайцева А.П. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Иркутская электросетевая компания». Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.П. и Ипполитов П.В., действуя совместно и согласованно, с целью достижения единого преступленного результата, взяв с собой веревку, для того чтобы использовать ее как орудие преступления, в вышеуказанный период времени, вместе пришли к колодцу связи № 52, расположенному по указанному адресу, где Зайцев А.П., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ипполитовым П.В., привязал один конец принесенной с собой веревки к указанным перерубленным отрезкам кабелей связи, затем вылез из колодца и совместно с Ипполитовым П.В. с целью совершения кражи попытались вытащить два отрубленных отрезка кабелей связи из колодца, однако им это сделать не удалось. Тогда Зайцев А.П. и Ипполитов П.В. по предложению последнего с целью достижения единого преступного результата, решили использовать для осуществления своих преступных намерений автомобиль «Тойота Королла» гос. номер №, под управлением ФИО3, которого они остановили на дороге и ввели его заблуждение относительно своих преступных намерений. Привязав один конец веревки к указанному автомобилю, а второй к 2 отрубленным Зайцевым А.П. отрезкам кабелей связи, Зайцев А.П. и Ипполитов П.В. попытались вытянуть кабели связи марки ТЗПАШП 7*4 в количестве 2 штук, по 71 метр каждый, на общую сумму <данные изъяты>, при помощи буксировки автомобилем Ермакова Д.А., однако не смогли довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны. Таким образом, Зайцев А.П. и Ипполитов П.В. покушались на тайное хищение имущества ОАО «Иркутская электросетевая компания» на сумму <данные изъяты>, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Ипполитов П.В., Зайцев А.П. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, с обвинением согласились и подтвердили заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Защитники – адвокаты Суркова В.А., Колобова Г.Г. поддержали данные ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Гранин А.Г., представитель потерпевшего Черепанова О.И. не возражали относительно ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает заявленные Ипполитовым П.В., Зайцевым А.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными и подлежащими удовлетворению, поскольку были соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а действия Ипполитова П.В., Зайцева А.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Ипполитов П.В., Зайцев А.П. не состоят на учете у врача-психиатра, в судебном заседании отрицали наличие у них психических заболеваний. Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лица вменяемые, они должны нести ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Ипполитову П.В., Зайцеву А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых в преступлении, данные о личности подсудимых, обвиняемых в совершении неоконченного умышленного преступления средней тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ипполитову П.В. и Зайцеву А.П., суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Справедливым наказанием в отношении Ипполитова П.В., Зайцева А.П. будет лишение свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимым иных видов наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего неоконченный состав, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ.
По этим основаниям, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет условное осуждение Зайцева А.П. по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых.
Назначив Ипполитову П.В., Зайцеву А.П. наказание в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на осужденных дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
Наказание за неоконченное преступление должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ипполитова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ипполитову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Ипполитову П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ипполитову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Признать Зайцева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Испытательный срок Зайцеву А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Зайцеву А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года в отношении Зайцева А.П. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Судья: Р.А.Пащенко Приговор вступил в законную силу 24.08.2012г.