ПРИГОВОР по у/д № 1-286/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 июля 2012 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бузинина В.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Падунского района г. Братска Грищенко С.А., защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., подсудимого Колодинского И.В., при секретаре Анисян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-286/2012 в отношении:

Колодинского И.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2012 года около 10 часов 33 минут Колодинский И.В. находился в помещении ювелирного салона «Гранат» фирмы ООО «Окулюс», расположенного в павильоне № на втором этаже ТЦ «Инва» по ул.Гиндина, 4 ж.р.Энергетик г. Братска. Рассматривая золотые цепи, которые ему демонстрировала продавец ювелирного салона ФИО3, Колодинский И.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил похитить цепь из золота 585 пробы, весом 19,26 гр, длиной 55 см. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, Колодинский И.В. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, решил отвлечь ФИО3, чтобы она не смогла обнаружить и воспрепятствовать его преступным действиям, попросив последнюю продемонстрировать ему золотую подвеску, находящуюся на соседней витрине. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отошла к соседней витрине, а второй продавец ФИО4 находится в другой части павильона, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Колодинский И.В., действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, взял с витрины и зажал в кулак своей правой руки принадлежащую ООО «Окулюс» цепь из золота 585 пробы, весом 19,26 гр, длиной 55 см, стоимостью <данные изъяты> рубля 60 копеек, намереваясь её тайно похитить. После чего Колодинский И.В. вместе с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены продавцом ювелирного салона ФИО3, и он был задержан сотрудниками охранного агентства «Ястреб», таким образом, Колодинский И.В. не смог довести свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Колодинским И.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он покушался на тайное хищение чужого имущества, но не сумел довести преступление до конца, т.к. был задержан сотрудниками охранного агентства « Ястреб».

Кроме того, 10 мая 2012 года в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 10 минут Колодинский И.В., находясь в помещении магазина «СемьСот» ООО «Коннект-ДВ» по адресу: г. Братск ж.р. Энергетик ул. Погодаева, 6, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на завладение чужим имуществом, путем разбоя, решил совершить нападение на продавца магазина - ФИО1, в целях хищения ценного имущества, принадлежащего ООО «Коннект-ДВ», имеющегося в магазине, с угрозой применения в отношении ФИО1 насилия, опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своих преступных намерений Колодинский И.В. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что покупателей в магазине нет, взяв нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ООО «Коннект-ДВ», путём разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и демонстрируя имеющийся у него нож ФИО1, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении последнего, в случае, если ФИО1 попытается вызвать сотрудников охраны, которые помешали бы ему реализовать свой преступный умысел. ФИО1, увидев нож в руках Колодинекого И.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать ему сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, удерживая нож в одной руке и, направив лезвие в сторону ФИО1, Колодинский И.В. выхватил из руки последнего, принадлежащий ООО «Коннект-ДВ» сотовый телефон «Samsung I9100 White», стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, продолжая удерживать нож в одной руке и, направив лезвие в сторону ФИО1, потребовал от последнего закрыть входную дверь магазина изнутри на ключ, чтобы никто посторонний не смог помешать ему реализовать свой преступный умысел. ФИО1, видя нож в руках Колодинского И.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказал сопротивления Колодинскому И.В. и исполнил требования Колодинского И.В., закрыв имеющимся у него ключом дверь магазина. После чего Колодинский И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, удерживая нож в одной руке и, направив лезвие в сторону ФИО1, потребовал отдать ему имеющуюся выручку. ФИО1,- реально воспринимая действия Колодинского И.В. и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, извлёк из кассового аппарата, принадлежащие ООО «Коннект-ДВ» деньги в сумме <данные изъяты> рублей - купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, и передал их Колодинскому И.В. Получив в руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Колодинский И.В. убрал их в левый карман своих брюк Не оставляя на этом своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, продолжая удерживать нож в одной руке и, направив лезвие в сторону ФИО1, Колодинский И.В. потребовал от последнего открыть одну из торговых витрин с товаром, имеющихся в магазине. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл указанную витрину, с полок которой Колодинский И.В. извлек имущество, принадлежащее ООО «Коннект-ДВ»: - <данные изъяты> которое убрал в полиэтиленовый пакет, принадлежащий ООО «Коннект-ДВ», ценности не представляющий, который ему подал ФИО1 Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, продолжая удерживать нож в одной руке и направив лезвие в сторону ФИО1, Колодинский И.В. потребовал от последнего открыть ещё одну торговую витрину с товаром, имеющуюся в магазине. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыл указанную витрину, с полок которой Колодинский И.В. извлек имущество, принадлежащее ООО «Коннект-ДВ»: <данные изъяты>. После этого Колодинский И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом, путём разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1 похитил имущество ООО «Коннект-ДВ» из магазина «СемьСот» ООО «Коннект-ДВ», расположенного по адресу: г.Братск ж.р.Энергетик ул. Погодаева, 6, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб ООО «Коннект-ДВ» на общую сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек. Впоследствии Колодинский И.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Колодинского И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако суд считает, что данная квалификация его действий является неправильной. В этой связи суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Колодинского И.В. квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения следует, что он лишь демонстрировал нож потерпевшему, без использования его для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, и высказывал угрозы применения такого насилия. При таких обстоятельствах указание на то, что нож применялся в качестве оружия является ошибочным, а его демонстрация не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ « с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поэтому суд переквалифицирует содеянное Колодинским И.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Колодинский И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Колодинского И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Грищенко С.А., представители потерпевших ФИО1 и ФИО5, ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым Колодинским И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкции ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы в соответствии со ст.314 УПК РФ. Подсудимый Колодинский И.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Грищенко С.А., представители потерпевших ФИО1, и ФИО5, ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колодинскому И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колодинскому И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как судимость по приговорам суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Имея не снятую и непогашенную судимость по приговорам суда, Колодинский И.В. вновь совершил умышленные корыстные преступления, тяжкое и небольшой тяжести, что позволяет сделать вывод о том, подсудимый должных выводов для себя не сделал, а поэтому его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями статей УК РФ инкриминируемых ему деяний, считая назначенное Колодискому И.В. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также данным его личности. Суд считает необходимым назначить Колодинскому И.В. наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Колодинского И.В. ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Колодинского И.В. на менее тяжкую суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания – штраф суд считает возможным в отношении Колодинского И.В. не применять, учитывая данные характеристики личности подсудимого, а также его материальное и имущественное положение.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначая отбывание наказания Колодинскому И.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Психическое состояние подсудимого Колодинского И.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд считает его вменяемым.

Суд назначает подсудимому Колодинскому И.В. наказание по правилам ч.3 ст. 30, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колодинского И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст.30, ч.5 ст.62 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ в силу ч.5 ст.62 УК РФ - в четыре года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Колодинскому И.В. назначить наказание в четыре года два месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колодинскому И.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Колодинскому И.В. содержание его под стражей с <дата> года по <дата>.

Меру пресечения Колодинскому И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья В.П. Бузинин

<данные изъяты>