П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Братск 17 декабря 2010 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Рудковской Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С.,
защитника адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Серебрякова М.В.,
при секретаре Янкович П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-573/10 в отношении:
Серебрякова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 40 мин водитель Серебряков М.В., в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя легковым автомобилем ТОЙОТА МАRК-П государственный регистрационный знак №, осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ведя автомобиль со скоростью 70 км/ч, на участке дороги, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, т.е. со скоростью превышающей установленное ограничение, чем нарушил п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Серебряков М.В., выезжая на перекресток Братск - Энергетик - Усть-Илимск, расположенный на 241 км + 100 м автодороги «Вилюй» в <адрес>, и на котором установлено круговое движение, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил съезд автомобиля с проезжей части, а затем наезд на препятствие в виде железобетонной опоры уличного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнениго электроосвещения, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожноя требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем Серебряковым М.В. правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля ТОЙОТА МАRК-П ФИО3
В результате нарушения водителем Серебряковым М.В. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 причинено телесное повреждение: в виде закрытой черепно - мозговой травмы: ушиблено-резанных ран в области правой щеки, в проекции угла нижней челюсти справа, в области правой ушной раковины, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в левой теменной доле, осложнившегося правосторонним гемипарезом, моторной афазией, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При указанных обстоятельствах Серебряков М.В., нарушая правила дорожного движения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно- следственной связи с его действиями.
В судебном заседании подсудимый Серебряков М.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым Серебряковым М.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, считает заявленное Серебряковым М.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Серебряковым М.В. ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное Серебрякову М.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Серебрякова М.В. квалифицирует по ст.264 ч.1 УК Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает подсудимого Серебрякова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как на учете у психиатра он не состоит (л.д. №), его поведение в судебном заседании сомнений у суда не вызывает в его психической полноценности, поскольку Серебряков М.В. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), по месту работы - положительно (л.д. №), на учете у нарколога не состоит (л.д. №), ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения (л.д. №).
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Серебрякову М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Серебрякову М.В. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Серебряков М.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Несмотря на то, что Серебряков М.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 п. 4 УК РФ суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по данному приговору, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, загладил, причиненный потерпевшей вред, потерпевшая не настаивала на наказании связанным с лишением свободы.
С учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Серебряковым М.В. новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Серебрякову М.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, так как на основании постановления Падунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год. Суд считает возможным назначить Серебрякову М.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, поскольку реальное наказание в виде лишения свободы может тяжело отразится на условиях жизни его семьи.
При назначении наказания Серебрякову М.В. суд не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить Серебрякову М.В. условное осуждение по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серебрякова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в один год лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Серебрякову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Серебрякова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Серебрякову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.
Наказание по приговору Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- государственные регистрационные знаки № легкового автомобиля ТОЙОТА МАRК - II в количестве 2 шт.; паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> легкового автомобиля ТОЙОТА MARK -IIгосударственный регистрационный знак №, хранящиеся у Серебрякова М.В. - оставить ему в распоряжение;
- карту стационарного больного № на имя ФИО3 и карту стационарного больного № на имя ФИО2, хранящиеся в архиве МУЗ «Городская больница №» <адрес> - оставить там же;
- карту стационарного больного № на имя ФИО3, хранящуюся в архиве МУЗ «Городская больница №» <адрес>, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья: Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года